臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第10599號
原 告 吳國翔
被 告 劉唯寧（原名：劉嘉慈）
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國107年11月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
臺灣臺北地方法院一○七年度司執字第四一九一九號給付票款強制執行事件，就超過新臺幣壹拾柒萬壹仟陸佰元部分所為之強制執行程序，應予撤銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告原起訴請求撤銷本院107年度司執字第41919號強制執行 事件之強制執行程序，及請求依臺灣宜蘭地方法院（下稱宜 蘭地院）106年度小上移調字第1號調解筆錄內容扣薪返款給 被告（見本院卷第6頁）。訴訟進行中，原告變更為請求撤 銷本院107年度司執字第41919號強制執行事件超過新臺幣（ 下同）171,600元部分之強制執行程序（見本院卷第94頁） ，為民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款所許，合先敘明 。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國106年1月4日調解成立後，被告無力 清償，非故意不清償，被告只能依宜蘭地院106年度小上移 調字第1號調解筆錄內容對原告強制執行57,200元、114,400 元，共計171,600元，被告卻聲請強制執行原告之財產共計 257,200元，經本院107年度司執字第41919號強制執行事件 執行在案，為此訴請撤銷系爭強制執行事件超過171,600元 部分之強制執行程序等語。對被告之答辯陳述：原告僅向被 告借款10萬元，同時簽發本票及出具保管條各1紙給被告； 調解成立後，原告沒有錢可以償還被告，被告應該以調解筆 錄內共計171,600元之金額為強制執行等語。並聲明：如主 文第1項所示。
二、被告辯稱：原告於104年3月18日向被告借10萬元，在朋友的 見證下寫了一張10萬元之保管條給被告，原告又於104年4月 13日向被告借10萬元並當場簽發面額10萬元本票交給被告， 原告只還了5萬元。另原告介紹其友訴外人吳毅榮於104年4 月13日向被告借10萬元，吳毅榮簽發面額共10萬元之本票3 紙交給被告。106年1月4日針對原告的兩筆借款及吳毅榮的
借款，也就是全部債務一起調解，但調解完後，原告一期都 沒有給付，被告才會拿之前的債權憑證等全部資料去聲請執 行共計257,200元等語。並聲明：原告之訴駁回。三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。強制執行法 第14條第1項定有明文。
四、經查，被告執原告簽發之本票1紙，聲請本票裁定，經宜蘭 地院於105年6月21日以105年度司票字第189號裁定「相對人 （吳國翔）於104年4月13日簽發之本票金額10萬元，及自 104年4月13日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息 ，准予強制執行。」（下稱系爭本票裁定），並確定在案， ；又被告前以其於104年3月18日交付原告10萬元代為保管為 由，起訴請求被告返還寄託款，經宜蘭地院於105年8月30日 以105年度宜小字第164號民事小額判決「被告（吳國翔）應 給付原告（劉嘉慈）10萬元，及自104年12月31日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。」（下稱系爭小額 判決），原告提起上訴後，經宜蘭地院105年度小上字第14 號審理，於106年1月4日移付調解，調解案號為106年度小上 移調字第1號，經調解成立，調解成立內容為「一、就上訴 人（吳國翔）於調解成立前積欠被上訴人（劉嘉慈）之債務 ，上訴人願給付被上訴人57,200元，給付方式：自106年1月 15日起每月給付2,200元至清償完畢為止…如有一期未履行 ，視為全部到期。二、就第三人吳毅榮於調解成立前積欠被 上訴人之債務，上訴人與第三人吳毅榮願連帶給付被上訴人 114,400元，給付方式：自106年1月15日起每月給付4,400元 至清償完畢為止…如有一期未履行，視為全部到期。…五、 被上訴人對上訴人、第三人吳毅榮之其餘請求拋棄。…」（ 下稱系爭調解筆錄）；原告於106年12月29日持系爭本票裁 定聲請強制執行，並以系爭小額判決為執行名義聲請假執行 （該判決上訴後已於106年1月4日調解成立，故此部分假執 行之聲請於法不合，附此敘明），宜蘭地院於107年2月27日 分別發給107年司執字第63號債權憑證各1份等情，經本院調 閱宜蘭地院105年度宜小字第164號民事卷宗、107年司執字 第63號執行卷宗、本院107年司執字第8195號執行卷宗、本 院107年司執字第41919號執行卷宗查明屬實。然查，被告自 陳兩造已於106年1月4日針對兩造間及吳毅榮與被告間之全 部借款及本票債務成立調解（見本院卷第94頁），此與系爭 調解筆錄之內容相符，堪信屬實，兩造與參與調解之第三人
吳毅榮均應受系爭調解筆錄內容之拘束，而原告自陳其未曾 依調解成立之內容分期清償被告，則應視為債務全部到期， 被告自得以系爭調解筆錄為執行名義，對原告聲請強制執行 57,200元、114,400元，共計171,600元，被告對原告之執行 債權應係共計171,600元，惟被告以系爭調解筆錄及上述兩 份債權憑證為執行名義，聲請強制執行257,200元，經本院 107年度司執字第41919號受理後併入本院106年度司執字第 8195號辦理，則被告就逾其執行債權171,600元部分對原告 聲請強制執行，即非有據，原告就此部分據以提起本件債務 人異議之訴，應屬有據。
五、從而，原告依強制執行法第14條之規定，請求將本院107年 度司執字第41919號給付票款強制執行事件，就被告聲請執 行超過171,600元部分所為之強制執行程序撤銷，為有理由 ，應予准許。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述， 併予敘明。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額 。
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
備註：原告雖繳納裁判費2,870元，但原告減縮應受判決事項之 聲明後，訴訟標的價額為85,600元（257,200－171,600＝ 85,600，此部分應繳之裁判費為1,000元，至逾此部分即 因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔 。
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
書記官 劉英芬