臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第10205號
原 告 王祚夫
訴訟代理人 廖威淵律師
被 告 三定實業股份有限公司
法定代理人 侯毓欣
上列當事人間給付票款事件，於中華民國107 年10月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及如附表所示之利息。訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告法定代理人於訴訟進行中變更為侯毓欣，並經具狀聲明 承受訴訟，於法相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張原告持有被告鍾秋琴簽發，面額新臺幣200 萬元， 支票號碼ND0000000 ，發票日民國107 年5 月23日之支票（ 下稱系爭支票），詎屆期經提示均因存款不足為由退票未獲 付款，爰依票據法律關係起訴請求被告給付票款等事實，業 據原告提出與其所述相符之系爭支票影本及退票理由單等件 為證，且被告在庭陳稱對原告請求無意見，只是現在無法支 付等語（本院卷第17頁），顯見對原告請求系爭支票金額亦 不爭執。本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。 按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據 債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追 索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者 ，依年利6 釐計算。票據法第5 條第1 項、第126 條、第 144 條準用第96條第1 項及第133 條分別定有明文。被告為 系爭支票之發票人，是原告訴請被告給付原告如主文所示之 票款金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2萬800元
合 計 2萬800元
附表：
┌─────┬─────────────┬───┐
│ 計息本金 │ 利息請求期間 │ 年息 │
│（新臺幣）│ （民國） │（％）│
├─────┼─────────────┼───┤
│200 萬元 │ 107年5月26日起至清償日止 │ 5 │
└─────┴─────────────┴───┘
, 台灣公司情報網