臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北小字第4507號
原 告 厚生新紀元管理委員會
法定代理人 吳景立
被 告 王士杰
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄 權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴 訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。二、查原告厚生新紀元管理委員會起訴請求被告王士杰給付管理 費，依原告所提出之「厚生新紀元社區住戶公約」第11條第 2 項約定：「有關區分所有權人、管理委員會或利害關係人 間訴訟時，應以管轄本公寓大廈所在地之地方法院為第一審 法院」，有上開住戶公約在卷足憑，而本件公寓大廈址設桃 園市蘆竹區，是可認兩造已合意因本件給付管理費事件涉訟 時應以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，本件自應由臺 灣桃園地方法院管轄。又本件雖為小額事件，然公寓大廈住 戶規則訂明合意管轄法院，住戶仍應受其拘束，不受民事訴 訟法第436 條之9 之限制（臺灣高等法院90年庭長法律問題 研討會研究意見參照），是應認上開合意管轄約定仍為有效 ，本件自應由桃園地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起 訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市中正區博愛路131號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
書記官 宋德華