臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度北小字第863號
原 告 吾興公寓大廈管理委員會
法定代理人 朱永第
訴訟代理人 高亘瑩律師
被 告 鼎晟不動產開發股份有限公司
法定代理人 張皓翔
訴訟代理人 林均憲
郭宗富
李鴻儀
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主 文
本院於民國一百零一年十一月十九日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；停止訴 訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法 第182條第1項、第186條分別定有明文。又按法院依民事訴 訟法第182條第1項規定，以裁定停止訴訟程序後，如當事人 因停止訴訟程序而受延滯之不利益，為本訴訟先決問題之法 律關係是否成立，在本訴訟並可自為調查審認，認無停止之 必要時，縱他訴訟尚未終結，亦得依同法第186條之規定， 依當事人之聲請或依職權撤銷停止訴訟程序之裁定；是中止 訴訟程序之裁定，不惟中止應終竣之事由發生時，不可不予 撤銷，即在此項事由發生前，如法院認為有必要時，亦得予 以撤銷（最高法院87年度台抗字第374號裁定、26年滬聲字 第14號判例參照）。
二、本件原告請求被告給付管理費，因被告主張以其對原告每月 相當於租金之不當得利債權新臺幣16,500元與系爭管理費債 務互為抵銷，又被告已於原告提起之本院100年度重訴字第 409號排除侵害等訴訟（下稱前案訴訟）中，對原告提起反 訴請求上開不當得利債權，故本院以本件訴訟之裁判，以前 案訴訟法律關係是否成立為據，有停止本件民事訴訟程序之 必要為由，於民國101年11月19日裁定在前案訴訟終結前， 停止訴訟程序等情，有被告答辯狀、本院101年度北小字第 863號裁定在卷可考（見本院卷第47至48頁、第67頁）。而 前案訴訟，經本院100年度重訴字第409號判決駁回反訴，被
告上訴後，臺灣高等法院102年度重上字第757號判決駁回其 上訴，嗣經最高法院105年度台上字第721號判決將被告上訴 等部分廢棄發回臺灣高等法院，臺灣高等法院於106年9月26 日以105年度重上更㈠字第54號判決再度將被告之上訴駁回 ，兩造均提起上訴等情，有上開判決及本院公務電話紀錄表 附卷可稽（見本院卷第138至140頁、第144至163頁），本院 考量前案訴訟迄今已長達7年，為免訴訟延滯，本院得就被 告對原告是否有其主張之不當得利債權存在乙節自為調查審 認，故認本件訴訟應無繼續停止之必要，揆諸上開說明，爰 依職權裁定撤銷停止訴訟程序之原裁定。
三、依民事訴訟法第186條規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
書記官 劉英芬
, 台灣公司情報網