臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第2904號
原 告 潘炤銘
法定代理人 潘俊武
法定代理人 詹幸芬
訴訟代理人 李振祥 律師
被 告 立保保全股份有限公司
法定代理人 高昌雄
被 告 林正坤
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年10月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣172508元，及被告林正坤自民國107年4月21日起，被告立保公司自民國107年2月1日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣270元由被告連帶負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告林正坤為被告立保保全股份有限公司(下稱 立保公司)之運鈔車司機，於民國106年8月13日上午9時45分 許，駕駛車牌號碼000-0000號之自用小貨車，自臺中市○○ 區○○路000號全家便利商店右轉駛出，欲往惠文路由南往 北方向行駛時，竟疏未注意後方其他車輛安全，未顯示方向 燈，即貿然向右切入車道，適有原告騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車(下稱系爭機車)，沿惠文路由南向北方向 行駛至此時，見狀向左閃避不及，仍遭被告林正坤所駕之上 開小貨車碰撞，致原告人車倒地，受有右側肩膀、左側膝部 、踝部挫傷；右側手肘、膝部、左側手肘、手部、膝部、足 部開放性傷口之傷害，爰請求被告連帶賠償原告醫療費用新 臺幣(下同)21208元、系爭機車修理費用50150元、衣物及手 機損害18300元、因車禍於學校租屋增加之支出費用33000元 、精神慰撫金26萬元，合計382658元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由 原告一造辯論而為判決。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人 身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增 加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額；又受僱人因執行職務，不法侵害他人 之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第 184條、第191條之2前段、第193條第1項、第195條、第188 條第1項前段分別定有明文。原告主張被告林正坤受僱被告 立保公司，被告林正坤因本件車禍造成原告受傷及財物受損 之事實，業據其提出診斷證明書、起訴書、醫療收據、系爭 機車維修估價單、照片、租屋契約書、公司查詢等件為證。 而被告林正坤因本件業務過失傷害案件，經本院107年度交 簡字第397號刑事判決判處拘役50日，如易科罰金，以1000 元折算1日確定，經本院依職權調閱上開刑事確定判決卷證 查對無訛，依上開規定，被告立保公司公司自應就原告所受 損害，與被告林正坤連帶負賠償責任。茲就原告請求之金額 ，是否應予准許，分述如下：
㈠醫療費用21208元部分：
原告主張因本件車禍受傷業已支出醫療費用21208元之事實 ，業據其提出醫療收據等件為證，並為被告未到庭所爭執。 從而，原告請求被告連帶賠償醫療費用21208元，均屬有據 ，應予准許。
㈡系爭機車修理費用50150元部分：
按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第196條固有明文，惟得依此項規定請求者， 應以物之所有人為限。查系爭機車係訴外人蔡明昌所有，原 告並非所有人，有公路監理電子閘門資料在卷可稽。是原告 請求被告連帶賠償系爭機車修理費用50150元，即無理由， 應予駁回。
㈢衣物及手機損害18300元部分：
原告主張因本件車禍造成其所有衣物及手機損害18300元之 事實，業據其提出照片為證，並為被告未到庭所爭執。從而 ，原告請求被告連帶賠償衣物及手機損害18300元，均屬有 據，應予准許。
㈣因車禍於學校租屋增加之支出費用33000元部分：
原告主張因本件車禍於學校租屋增加之支出費用33000元之 事實，業據其提出房屋租賃契約書為證，並為被告未到庭所 爭執。從而。原告請求被告連帶賠償因車禍於學校租屋增加 之支出費用33000元，為有理由，應予准許。 ㈤精神慰撫金26萬元部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額，有最高法院51年臺上字第223號判例可參。本院審酌 原告因本件車禍，受有右側肩膀、左側膝部、踝部挫傷；右 側手肘、膝部、左側手肘、手部、膝部、足部開放性傷口之 傷害，原告精神確實痛苦，認原告得請求之精神慰撫金以10 萬元為適當。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償 醫療費用21208元、衣物及手機損害18300元、因車禍於學校 租屋增加之支出費用33000元、精神慰撫金10萬元，合計 172508元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即被告林正坤自 107年4月21日起，被告立保公司自107年2月1日起，均至清 償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當 ，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，其假執行之聲請 亦失所依據，應併予駁回。
六、上開原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
書記官
, 台灣公司情報網