臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第2730號
原 告 李郡庭
訴訟代理人 詹志宏 律師
被 告 林沛樂
訴訟代理人 江燕鴻 律師
複代理人 王韋翔
上列當事人間確認本票債權不存在等事件，本院於民國107年10
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國106年間從事直銷事業等工作，因需 要資金以便擴大事業規模，乃向被告說明直銷事業之遠景， 被告認定原告之直銷事業頗有利潤，遂同意投資原告之直銷 事業新臺幣(下同)40萬元。惟被告仍有疑慮，經原告詳細說 明以及保證被告投資之40萬元本金部分，縱無獲利，亦不致 虧損，遂於106年4月5日簽發附表所示本票，交與被告收執 ，以為擔保。嗣後原告直銷事業經營有成，針對被告投資之 款項亦按期進行清償，除被告投資本金外，尚有利潤，早已 逾附表所示本票金額清償完畢。詎被告仍持附表所示向鈞院 聲請強制執行，爰請求確認被告持有附表所示本票，對於原 告之票據債權不存在，及被告應將附表所示本票返還予原告 。
二、被告則以；兩造之間有多筆借款，根據原告所述，原告1個 月只有6000到12000元的還款，原告所提出的還款證明不一 定是本件的債權債務關係等語置辯，請求駁回原告之訴。三、原告主張之事實，固據其提出附表所示本票、活期存款交易 明細表及匯款整理表等件為證。惟依上開匯款整理表所示， 原告匯款日期及金額不一，已與定期返還一定金額有違，且 對照活期存款交易明細表備註上之記載，除106年12月4日、 107年1月5日、107年2月5日、107年3月5日分別匯款12000元 係支付附表所示本票之利息外，其餘均與附表所示本票無關 。從而，原告以附表所示本票金額業已清償完畢為由，請求 確認被告持有附表所示本票，對於原告之票據債權不存在， 及被告應將附表所示本票返還予原告，即屬無據，應予駁回 。
四、訴訟費用負擔之依據擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
書記官
┌────┬────┬───┬────┐
│發 票 日│票面金額│到期日│票據號碼│
│ (民國) │(新臺幣)│(民國)│ │
├────┼────┼───┼────┤
│106.4.5 │ 20萬元│ 未載│ 無票號│
│106.4.5 │ 20萬元│ 未載│ 無票號│
└────┴────┴───┴────┘