臺灣臺中地方法院民事簡易判決 107年度中簡字第2674號
原 告 李智惠
被 告 宗諭企業有限公司
法定代理人 李明展
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國107年10月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣141,685元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易程 序準用之。查本件原告起訴時原聲明請求：「㈠被告應將坐 落台中市○○路○段0000號房屋全部遷讓返還原告，並給付 新臺幣（下同）165,980元及自107年7月28日起至遷讓之日 止按月賠償27000元。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢請准宣告 假執行。」嗣後於言詞辯論期日表明變更聲明為：「被告應 給付原告141,685元。」（本院卷第24頁反面），核屬縮減 應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。貳、實體事項
一、原告主張：被告於107年2月9日向原告承租原告所有之門牌 號碼台中市○○路○段0000號房屋（下稱系爭房屋），約定 租賃期間自107年2月9日起至108年2月81日止，每月租金27, 000元，押金54,000元，租金應於每月10日以前繳納，每次 應繳一個月份。詎料被告竟於自107年3月9日起之房租即未 再繳納，屢經催繳仍未支付，原告始於107年7月28日終止租 約，其後遲於107年10月10日始將系爭房屋返還，尚應給付 下列費用：㈠積欠之自107年3月9日起至同年7月28日止按月 以27,000元計算之租金，及自107年7月29日起至同年10月9 日止無權占有使用系爭房屋而享有等同租金即以每月27,000 元計算之不當得利，上開租金及不當得利部分共計7個月為 189,000元。㈡又積欠系爭房屋自107年7月20日至9月18日之 水費149元、107年5月至9月之瓦斯費719元、107年2月26日
起至8月28日止之電費5,817元，此部分合計為6,685元（計 算式：149+719+ 5,817= 6,685），業經原告予以墊付。上 開被告應給付之款項經扣除系爭房屋之押金54,000元，被告 尚應給付原告141,685元。為此爰依給付租金請求權、不當 得利返還請求權之法律關係，請求被告給付積欠之租金、終 止租約後占有房屋之不當得利、由原告代墊水電瓦斯費之不 當得利等語，並聲明：被告應給付原告141,685元。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約 書、存證信函及回執、建物所有權狀、水費電費瓦斯費繳費 通知及收據為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證 據之結果，堪信原告上開主張為真正。
㈡查被告依租賃契約應給付租金，又終止租約後無權占有系爭 房屋係屬不當得利，再其應自行負擔水費電費瓦斯費，復被 告竟積欠自107年3月9日起至10月9日止之租金、無權占有之 不當得利189,000元及上揭水費電費瓦斯費6,685元，經原告 扣除押金54,000元，尚積欠141,685元（計算式：189000+00 00-00000=141685），則原告依租金給付請求權、不當得利 返還請求權請求被告給付租金、無權占有房屋之不當得利及 由原告代墊水費電費瓦斯費之不當得利，核屬有據，應予准 許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易 訴訟程序，所為之被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定，由被告負擔 。
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
書記官 林雅慧
, 台灣公司情報網