遷讓房屋
臺中簡易庭(民事),中簡字,107年度,2531號
TCEV,107,中簡,2531,20181123,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度中簡字第2531號
原　　　告　丞旭生技有限公司


法定代理人　張維紋　
被　　　告　富璽投資股份有限公司



法定代理人　萬宸羽　



　
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國107年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號13樓之3房屋遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而 為一造辯論之判決。
二、原告主張：兩造前曾簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約） ，由被告向原告承租坐落門牌號碼臺中市○○區○○路0段 000號13樓之3房屋（下稱系爭房屋），約定每月租金新臺幣 （下同）2,000元，租賃期間自民國106年10月20日起至107 年1月20日止，茲因兩造系爭房屋租約業已期滿屆至，然被 告迄今仍拒絕遷讓交還系爭房屋予原告。為此，依租賃物返 還請求權請求權之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告 應將系爭房屋返還原告。被告未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
原告主張之上開事實，業據其提出不動產租賃契約書、建物 所有權狀等件為證，互核相符，而被告經合法通知，未於言



詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌， 是依本院調查證據之結果，堪信原告之主張，核屬真實。按 租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租人 於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第450條第1項、第 455條前段分別定有明文。經查，系爭房屋租約之期限業已 屆滿，兩造並未續約，租賃關係已於屆滿日消滅，被告自應 返還系爭房屋，是原告請求被告應將系爭房屋全部遷讓返還 ，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告訴請被告遷讓交還系爭房屋，為有理由，應 予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
　
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
書記官 廖碩薇