臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第2054號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 黃耀光
複代理人 曾友和
李政學
被 告 侯雨杉
訴訟代理人 李顏龍
上列當事人間請求給付補償金事件，本院於中華民國107年10月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠坐落臺南市○區○○段000地號國有土地（下稱系爭土地） 為原告所管理，遭被告在其上架設鐵棚架使用而無權占有原 告所管理之系爭土地，經原告之勘查人員自行測量結果占有 面積為67平方公尺，爰依民法第179條不當得利返還請求權 規定，請求被告給付原告自民國100年8月起至106年4月拆除 時止之使用補償金新臺幣（下同）382,892元。 ㈡被告雖否認有架設鐵棚架，然系爭鐵棚架係附著於被告所有 門牌號碼臺南市○區○○路0段00○0號房屋（下稱系爭房屋 ），系爭鐵棚架應屬系爭房屋支付屬物，縱系爭鐵棚架非被 告所搭建，且與被告之系爭房屋無連結，但有增加被告系爭 房屋之使用收益而受有利益。
㈢訴之聲明：被告應給付原告382,892元，及自支付命令送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、被告答辯以：
㈠系爭鐵棚架存在系爭土地上已逾25年，且早於被告所有之系 爭房屋完成前即存在，系爭鐵棚架並非被告所設置，原告應 先舉證證明系爭鐵棚架為被告所設，又系爭土地原為水利用 地，後變更為道路用地，經相關行政機關規劃後，系爭土地 下方為公共排水溝道，上方鋪設磚塊供行人步道使用，後又 設置鐵棚架供公眾行人遮陽避雨用，非被告所專用，被告並 無獲取利益。又被告所有系爭房屋面寬僅10餘公尺，亦無可 能設置長達70餘公尺之鐵棚架，如原告嗣後取得系爭土地所 有權，不願讓系爭鐵棚架存在系爭土地上供公眾遮陽避雨使 用，原告得自行除去，不能誣指系爭鐵棚架為被告所設置，
而主張被告有不當得利之情形。另臺南市政府查報系爭房屋 前鐵棚架之面積，亦與原告主張之面積不符。
㈡答辯聲明：原告之訴駁回。並陳明如受不利判決，願供擔保 請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又請求履行債務之訴， 除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告 就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後， 被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔 之原則。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負 舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真 實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有 疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院43年台上字第377號 判例意旨參照），合先敘明。
㈡原告主張系爭土地為國有土地，原告為系爭土地之管理人， 系爭土地其上曾設置鐵棚架，於106年4月間遭拆除等事實， 業據原告提出土地建物查詢資料、國有土地使用補償金歸計 算表（占建類）、勘查照片、臺南市政府105年2月4日府工 使一字第1050128298號函、受理民眾電話請辦事項處理紀錄 表、土地勘清查表、使用現況略圖為證，且為被告所不爭執 ，堪先信為真正，惟被告否認系爭鐵棚架惟被告所設置而獲 有不當得利之事實，並以前詞置辯。經查，原告固主張系爭 鐵棚架附著於系爭房屋之主體建物上，惟並未舉證以實其說 ，且證人即系爭房屋所在民族鉅星大樓管理（下稱鉅星大樓 ）委員會主任委員朱良偉於本院審理時結證稱：其為鉅星大 樓之區分所有權人，其係買新建的預售屋，其買時該處並無 搭建鐵棚架，不是建商搭建的，系爭鐵棚架是在其擔任管委 會主委任內拆的，拆除時其有到現場監工，其看到系爭房屋 前面的鐵棚架柱子是在大樓之外，也沒有與大樓有連接，鐵 棚架與大樓間有縫隙，下雨時雨水會直接落下，縫隙沒有遮 蔽到，至於系爭房屋前之鐵棚架為何人出資興建，其不清楚 等語明確（見本院卷第80頁至第81頁），是依證人所述，系 爭鐵棚架並無附著於系爭房屋。再查，依臺南市政府工務局 107年9月20日南市工使一密字第1071058061號函附之違建查 報資料所示，係記載門牌號碼臺南市○○區○○路0段00○0 號之違建人為五代全民藥局，違建說明欄則記載騎樓上方設 鐵棚架，並未記載違建人為被告，亦無鐵棚架附著於系爭房 屋之記載，是依臺南市政府工務局之違建查報查核資料，亦 無從認定系爭鐵棚架為被告所設置或附著於系爭房屋上。此
外，原告復未提出其他積極證據證明系爭鐵棚架為被告所出 資興建或附著於被告所有之系爭房屋上，則原告主張被告無 權占有系爭土地設置及使用系爭鐵棚架，而受有相當於租金 之不當得利等語，尚屬無據。
四、綜上所述，本件原告之主張，乏積極事證證明，難以遽採。 從而，原告依民法第179條之規定，請求被告給付原告無權 占有系爭土地相當於租金之不當得利382,892元，及自支付 命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
書記官 林素真