臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第239號
原 告 林祺展
被 告 戴謙宇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國107年11月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告未經原告同意，僱請工人於原告所有，門牌 號碼宜蘭縣○○鎮○○路00號之房屋（下稱系爭建物）牆壁 及圍牆架設鋼架及帆布（下稱系爭架設物），侵害原告使用 房屋之權利（下稱系爭侵權行為），並毀損上開牆壁及圍牆 ，致生損害於原告，原告為拆除系爭架設物，支出拆除費用 新臺幣（下同） 6,000元（下稱系爭損害），原告所為系爭 侵權行為，使原告受有系爭損害，爰依侵權行為之法律關係 請求被告給付6,000元，並聲明：㈠、被告應給付原告6,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5％ 計算之利息；㈡、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其陳述則以：伊係 於承租之土地上搭架系爭架設物，伊有交代工人系爭架設物 不得搭架於系爭建物，是訴外人許智文自己決定搭架系爭架 設物於系爭建物，且系爭架設物只是斜撐在原告之建物上， 沒過幾天，伊就請工人拆除，並無侵權行為。並聲明：㈠、 原告之訴駁回；㈡、如受不利判決，願供擔保請准免為假執 行。
三、兩造之爭點及論述：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段有明文。本件原告主張因被告僱請 工人搭架系爭架設物行為而侵害原告使用房屋之權利，致原 告為拆除系爭架設物而支出之拆除費，而生損害等節，為被 告所否認，並以前揭情詞置辯。是本件應審究之事項厥為： ㈠、被告是否應負侵權行為損害賠償責任？㈡、若有，損害 賠償額為若干？茲析述如后：
㈠、被告是否應負侵權行為損害賠償責任？
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277 條定有明文。主張法律關係存在之當事人，僅 須就該法律關係發生所須具備之要件，負舉證之責任，至於 他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明（最高法院48 年台上字第887號判例、93 年度台上字第2279號判決意旨參 照）。次按侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害 他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為 與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償 請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高 法院100年度台上字第328號判決）。
⒉經查，本件原告主張因被告之系爭侵權行為，致原告支出拆 除費用，業據提出請款單（見本院卷第 7頁），並請本院依 職權調閱臺灣宜蘭地方檢察署（原臺灣宜蘭地方法院檢察署 ，下稱宜蘭地檢）106年度偵字第477號卷（下稱477號卷） 、本院107年度聲判字第3號卷（下稱聲判卷）（下合稱系爭 刑案），惟前揭事實，經本院調閱該案及宜蘭地檢 106年度 偵字第997號卷宗（下稱997號卷），僅得證明被告僱用之訴 外人許智文確有架設系爭架設物於系爭建物外緣，且原告於 系爭刑案偵查中，所提之告訴係針對門牌號碼宜蘭縣○○鎮 ○○路00○0○00○0○00○0○00○0號建物（下稱另案建物 ），非系爭建物，又另案建物所有權人並非原告，原告就另 案建物對被告告發、告訴之毀棄損害等案件，業經宜蘭地檢 檢察官以107年度偵字 477號、997號為不起訴處分確定，並 經本院刑事庭以107年度聲判字第3號駁回原告交付審判之聲 請。原告於本案審理中未提出其他證據證明被告有系爭侵權 行為，僅提出估價單乙紙、並聲請本院依職權調閱上開卷宗 ，惟本院調閱後，亦未見有被告系爭侵權行為之相關事證， 依前揭舉證責任分配之說明，應認其主張系爭侵權行為之事 實不存在。
㈡、若有，損害賠償額為若干？
本院既認定被告無系爭侵權行為，即無探究損害賠償責任及 損害賠償數額之必要，併此敘明。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段，請求被告給付原 告 6,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用確
定為1,000元（即第一審裁判費1,000元）。中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
書記官 陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。