臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度竹北簡字第196號
原 告 陳科宏
被 告 張仁義
溫建忠
楊景安
吳志偉
林信任
蔡志成
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之 被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之 法院俱有管轄權，但依第4 條至前條規定有共同管轄法院者 ，由該法院管轄，民事訴訟法第15條第1項、第20條分別定 有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原 告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，亦為民事訴訟法 第28條第1項所明定。
二、本件原告起訴主張：被告張仁義於105年9月間起，與被告溫 建忠合資於桃園市大溪區西尾21之33號設立拆解贓車解體場 並謀議任務分配，約定由被告張仁義負責找下手行竊之人在 桃園、新竹、苗栗等地區竊取國瑞牌、馬自達等廠牌自小客 車，並由訴外人艾宗達收購除引擎、變速箱外之其餘自小客 車解體零件並外銷營利。被告溫建忠則負責找車輛解體者在 西尾解體場將竊得車輛解體後，陸續載運零件至訴外人艾宗 達位在桃園市○○區○○○路0段000巷0○0號倉庫。被告張 仁義、溫建忠即夥同被告吳志偉、被告林信任、被告蔡志成 、被告楊景安及訴外人賴育德、曾仁德等人共組竊車及贓車 拆解集團，其中訴外人賴育德與被告吳志偉二人，於民國（ 下同）105年11月17日凌晨1時許，共同駕駛渠等之前竊得之 贓車途至經桃園市○○區○○路000號路旁，由訴外人賴育 德持起子、老虎鉗等工具竊取原告所有之車號000-0000號自
小客車。得手後返回被告溫建忠設立之上開解體廠拆解。被 告等人共同不法侵害原告之財產權，應共同負損害賠償責任 等語。並聲明：被告應連帶給付原告50萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、經查，本件兩造係因侵權行為而涉訟，而被告張仁義住所在 新竹縣○○鄉○○村○○000號，屬本院管轄區域；被告溫 建忠、楊景安、吳志偉住所地分別為桃園市○○區○○里0 鄰○○○街00○0號、桃園市○○區○○○街00號7樓、桃園 市○○區○○里○○路000巷00號2樓，屬臺灣桃園地方法院 管轄；被告林信任住所在臺南市○○區○○里○○街000號 ，屬臺南地方法院管轄；被告蔡志成住所在高雄市○○區○ ○○路00號，屬高雄地方法院管轄。另侵權行為地係在桃園 市○○區○○路000號路旁，亦屬臺灣桃園地方法院管轄。 是本件共同被告之數人其住所不在同一法院管轄區域內，而 有民事訴訟法第15條第1項所定之共同管轄法院即臺灣桃園 地方法院，依民事訴訟法第第20條但書規定，自應由侵權行 為地之法院管轄，亦即應由臺灣桃園地方法院管轄。茲原告 向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於 管轄法院即臺灣桃園地方法院。
四、依民事訴訟法第28條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
書記官 劉亭筠