臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第430號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 潘雅竹
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年11月7日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟壹佰玖拾肆元，及自民國94年12月27日起至民國95年2月3日止，按年息18.25%計算之利息，另自民國 95年2月4日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）94年1月7日與訴外人萬泰商 業銀行訂立小額循環信用貸款契約，依約定被告得持訴外人 萬泰商業銀行所發行之GEORGE &MARY現金卡借款，利息約定 為年利率18.25%，但應於繳款期限前繳納最低應繳納金額， 逾期除喪失期限利益外，並應按年利率 20%計算利息。詎被 告僅繳息至94年12月26日，截至該日止，動用該卡借款尚欠 共計新臺幣（下同）35,194元，本應於95年2月3日繳付最低 應繳金額，詎被告竟未依約給付，至今尚欠本金35,194元未 給付；嗣訴外人萬泰商業銀行已將前揭債權讓與原告（原名 稱萬榮行銷顧問股份有限公司），爰起訴請求被告給付上開 款項及利息等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第 386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交 易明細表、債權讓與證明書、報紙公告、變更登記表為證 ，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪 信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物，民法第 478條前段定有明文。 按債權讓與不過變更債權之主體，該債權之性質不因此而 有所變更，且不以債務人同意為必要，僅須經讓與人或受 讓人通知債務人，對於債務人即生效力。本件原告業以公 告方式將訴外人萬泰商業銀行已將該債權移轉予原告之事 實通知被告，綜上，原告依消費借貸、債權移轉之法律關 係，請求被告給付如主文所示金額、利息，洵屬有據，應 予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19 第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
書記官 李佩玲
, 台灣公司情報網