臺灣高等法院臺南分院民事判決 八十八年度上字第四七六號
上 訴 人 戊○○
丁○○
丙○○
甲○○○○○
乙○○
右五人共同
訴訟代理人 張天良律師 住台南市○○路五一號
許世烜律師 住台南市○○路五十一號
被 上訴人 庚○○ 住台北縣三重市○○路三十巷五十號
謝水利即謝江池之繼承人 住台南縣官田鄉嘉南村嘉南七六號之二六
辛○○○○○
己○○
右四人共同
訴訟代理人 陳文忠律師 住台南市○○路○段一八八號
蔡青芬律師 住台南市○○路○段一八八號
右當事人間返還土地事件，上訴人對於臺灣臺南地方法院中華民國██████第一審判決（八十七年訴字第一六七八
號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
事 實
理 由
上訴人就違約金過高部分，再補述上訴理由如左：
一、上訴人若應給付不當得利金予被上訴人，原判決按申報地價之百分之十計算每年
之不當得利金，實在太高。
查國有財產局對無權占用城市土地之人，請求拆屋交地及依據不當得利及侵權行
為之法律關係，請求每年之賠償金時，所請求之賠償金均係按申報地價之百分之
三或百分之五計算，地方法院鈞院亦均認為按地價年息百分之三或百分之五計算
損害金為允當（請看附呈之另案台南地方法院八十四年重訴字第七十九年民事判
決第十一頁及鈞院八十五年重上字第一○號民事判決第一十七頁）。本件土地在
鄉下農村，利用價值比城市土地低，原判決令上訴人給不當得利金實在太高，應
按地價年息百分之三計算為允當。
二、本件系爭土地為官田鄉○○○段一七七之八號與一七七之九號二筆土地，被上訴
人於⒎⒖就一七七之八號土地取得所有權，於⒌⒈就一七七之九號土地取得
所有權（請看附呈之該二筆土地謄本）。被上訴人無權可請求上開日期以前之不
當得利金。
現在系爭之坐落台南縣官田鄉○○○段一七七之八號、一七七之九號二筆土地原屬於
同段一七七地號之土地。因共有物分割訴訟於八十七年三月三十日分割成為一七七號
、一七七之七號、一七七之八號、一七七之九號四筆土地，本案系爭之土地係其中之
二筆，係被上訴人分得之物，土地尚未分割之前，系爭土地均由謝江池（原告謝金生
、謝水利之父）向使用土地之各戶收取地價稅，以其名義向政府繳納，上訴人負擔地
價稅之三分之一，以上事實，有土地之原共有人劉明挑可證。
上訴人使用土地有負擔地價稅，則兩造間就系爭土地應有租賃關係或借貸關係，絕非
無權占有。
一、被上訴人係以上訴人無權占有土地為理由，請求拆屋交地，惟雙方自先代就在系
爭土地建造房屋居住，所建造之房屋又非臨時建物，均同一面向（向南）之台式
三合院建物，大廳有奉祀「神主牌」，則上訴人之建物不可能係無權占有系爭土
地。
二、系爭二筆土地（烏山頭段一七七之八、之九號）係由一七七地號土地分割出來之
土地。
民國八十五年間，原一七七號建地二二三一平方公尺登記為左開諸人所有：
劉仲瑜
劉旺林
劉志賢
劉明挑
王阿越
謝江池（本案原告之一，起訴後逝世，由被上訴人謝水利、謝全生承受訴訟）
己○○（本案原告）
庚○○（同右）
上開共有人間，因台南地方法院八十五年重訴字第三二○號分割共有物事件判決
結果其附圖㈠所示
Ａ部分歸劉明挑、劉仲瑜、劉旺林、劉志賢
Ｂ部分歸王阿越
Ｃ部分歸己○○、庚○○
Ｄ部分歸謝江池
辦理分割登記結果
Ａ部分成為烏山頭段一七七號、五五八平方公尺
Ｂ部分成為烏山頭段一七七之七號、五五八平方公尺
Ｃ部分成為烏山頭段一七七之八號、五五八平方公尺
Ｄ部分成為烏山頭段一七七之九號、五五八平方公尺
（詳情請看本狀附呈之分割共有物事件判決書及新、舊土地登記謄本）原一七七地號
土地未分割前，均由謝江池（被上訴人謝全生、謝水利之父親）向使用土地之各戶收
取地價稅，再向政府繳納，有證人劉魏阿秀（原共有人劉明挑之母親）在鈞院之證言
可稽。
則上訴人並非無權占有土地，被上訴人以無權占有為理由，請求拆屋交地及請求損害
賠償，非有理由。
三、上訴人又引用以前所提出之準備書狀。
為提出準備書狀事
一、上訴人主張系爭土地於未分割前，其曾負擔地價稅五分之一，並舉證人劉魏阿秀
為證，惟查：證人劉魏阿秀並非系爭土地之所有權人，土地分割前其亦非共有人
，其證稱知悉上訴人有繳地價稅一節顯非可採，何況證人並未親自向上訴人收取
任何地價稅，亦未親眼目睹謝江池向上訴人收過地價稅，且上訴人又提不出繳費
收據證明文件及證明其繳多少？繳幾年？則怎能憑劉魏阿秀之證詞證明上訴人有
繳地價稅之情事。
二、上訴人主張就系爭土地有租賃關係或借貸關係，被上訴人否認之，上訴人至少應
舉證是於何時何地向何人承租或借貸，惟上訴人迄今仍含糊其詞，僅以其祖父許
實曾入贅「謝」家，其屋內有供奉姓謝者之牌位即欲證明租賃、借貸關係，其舉
證自有未足，何況系爭土地於民國八十五年間進行分割共有物訴訟時，上訴人根
本未曾參與，亦未出面主張任何權利，可見上訴人應係無權占用系爭土地無訛。
三、其餘陳述引用奋氷吆答辯理由狀添
中 華 民 國 八十九 年 八 月 八 日
臺灣高等法院臺南分院民事第一庭
~B1審判長法官 黃崑宗
~B2 法官 楊子莊
~B3 法官 袁靜文
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者
，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。
~B法院書記官 黃文生
中 華 民 國 八十九 年 八 月 八 日