臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第414號
原 告 陳美嬑
被 告 陳敏郎
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（107
年度交附民字第48號），本院於民國107年11月8日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟参佰伍拾壹元，及自民國一○六年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍仟参佰伍拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明：被告應 給付新臺幣（下同）40萬4,650元（見附民卷第7頁）。嗣於 本院民國107年11月8日言詞辯論期日變更訴之聲明為：被告 應給付原告34萬2,080元，及自106年9月19日民事補正狀送 達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見 本院卷第58頁），核其請求關於本金部分為減縮應受判決事 項之聲明，就追加利息部分為擴張應受判決事項之聲明，是 依前揭規定，其所為訴之變更應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，依第436條第2項、第385條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：被告於105年12月31日凌晨，駕駛車牌號碼00- 0000號自用小客車（下稱被告車輛），沿屏東縣內埔鄉里義 路由西向東方向行駛，於同日凌晨1時30分許，行經設有閃 光號誌之里義路（閃光紅燈）與富豐路（閃光黃燈）交岔路 口處時，應注意閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接 近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時 ，方得續行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥 無缺陷亦無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏 未注意而未於路口前暫停觀察左右有無來車並讓幹道車先行 ，即貿然前行，適有原告駕駛車牌號碼0000-00自用小貨車 （下稱系爭車輛）沿富豐路由南往北方向駛入該路口，因而
遭被告車輛撞擊，原告因而受有胸部及左膝挫傷之傷害（下 稱系爭事故）。原告爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償 醫療費用7,080元、交通費用3,000元、6個月工作損失13萬 2,000元、汽車貶損價值10萬元、精神慰撫金10萬元。並聲 明：被告應給付原告34萬2,080元，及自106年9月19日民事 補正狀送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息。
二、被告則以：原告提出修復系爭車輛之維修估價單所載項目、 金額均不實在，且原告於調解時說其從事服務業，後又改稱 務農，經被告求證，原告只有在訴外人侯宏志那裡工作幾天 而已，故其請求工作損失並非有理，被告亦不同意賠償交通 費用等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、經查，被告於上開時、地駕駛被告車輛與原告駕駛之系爭車 輛發生撞擊，致原告受有胸部及左膝挫傷等傷害，被告因系 爭事故經臺灣屏東地方檢察署檢察官以106年度偵字第4153 號起訴後，經本院以107年度交簡字第655號刑事判決認被告 犯過失傷害罪而判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元 折算1日並已確定在案（下稱系爭刑事案件），此據本院依 職權調閱系爭刑事案件卷宗核閱屬實，被告就系爭事故之發 生為有過失，自應負損害賠償責任。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。又 不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193 條第1項、第195條第1項定有明文。本件被告不法侵害原告 之權利，自應就原告因此所受之損害負賠償責任。茲就被告 應負損害賠償責任之範圍，分別審酌如下：
㈠醫療費用：原告主張因系爭事故而支出醫療費用7,080元， 業據其提出國仁醫院收據、頤霖中醫診所收據、長治中醫診 所收據為證（見本院卷第22至33、35頁），此部分之請求核 屬有據，應予准許。
㈡交通費用：原告主張其搭乘計程車往返就醫，支出交通費用 3,000元，亦據其提出計程車車資證明單為證（見本院卷第 37至40頁），此部分請求亦屬有據。
㈢工作損失：原告固主張其於系爭事故發生前係從事務農工作 等語，並提出工作證明書為佐（見附民卷第20頁），然原告 所受之傷勢為胸部及左膝挫傷，其傷勢並非嚴重，原告主張 6個月期間無法工作，已難採信，且本院依職權調閱原告之 勞工保險投保資料，原告於104年2月12日自思牧企業股份有
限公司退保後，即再無投保勞工保險之紀錄，有勞工保險投 保明細表在卷可參（存放於本院卷證件存置袋內），且原告 復未提出其他證據證明其於發生系爭事故前確有取得基本工 資收入之證據以供本院審酌，是其此部分請求，殊難採憑。 ㈣汽車貶損價值：原告主張系爭車輛因遭被告車輛撞擊已呈全 損，且原告已將系爭車輛報廢而不具市場價值及修復必要性 ，故系爭車輛因系爭事故損毀所減少之價值為10萬元等語。 按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。 當事人不預納者，法院得不為該行為，民事訴訟法第94條之 1第1項定有明文。本件原告為證明系爭車輛因系爭事故發生 所減少之價值為10萬元，而聲請本院委由汽車同業公會鑑定 （見本院卷第43頁），經本院發函請台灣區汽車修理工業同 業公會（下稱台灣區汽車修理公會）鑑定後，因原告不願繳 納鑑定費用而為台灣區汽車修理公會退回本件之鑑定，有台 灣區汽車修理公會107年10月5日台區汽工（聰）字第107214 號函在卷可稽（見本院卷第50頁），原告亦具狀陳稱其無法 繳納鑑定費用（見本院卷第52頁），從而，原告既不預納鑑 定費用，本院自得不為此項調查，則原告既未證明其請求系 爭車輛減少之價值為10萬元，此部分之請求即難採取。 ㈤精神慰撫金：原告因系爭事故之發生而受有傷害，其精神上 自受有相當之痛苦，本院審酌原告為高職畢業，105年度所 得總額為1萬8,012元，名下財產僅有汽車1部；被告為高職 畢業，105年度並無任何所得，名下亦僅有汽車1部，此有兩 造105年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（存 放於本院卷證件存置袋內），再參以被告實際加害情形和原 告精神上所受損害程度等一切情狀，認為原告請求精神慰撫 金以2萬元為適當，逾此範圍之請求，則不應准許。 ㈥綜上，原告得請求賠償之金額為3萬80元（計算式：7,080元 ＋3,000元＋2萬元=3萬80元)。
五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。而所謂被害人 與有過失，須被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結果 之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，始足 當之；倘被害人之行為與結果之發生並無相當因果關係，尚 不能僅以其有過失，即認有過失相抵原則之適用；又與有過 失規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判 上法院得依職權減輕或免除之（最高法院96年度台上字第 2672號裁判要旨、85年台上字第1756號判例參照）。關於系 爭事故肇事責任歸屬，經查為被告駕駛被告車輛行經閃光紅 燈時應減速接近，先停止於交岔路口前，讓閃光黃燈之幹道
車優先通行後，方得續行，且依當時情形，並無不能注意之 情事，竟疏未注意，貿然穿越該路口，本院認被告上述違規 行為當為肇事原因之一，惟原告駕駛系爭車輛行駛至該處路 口亦疏未注意行經閃光黃燈交岔路口應減速慢行，以致兩車 發生擦撞，難謂無過失，亦為肇事原因，此有交通部公路總 局屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷可參（見本院 刑事卷第34至35頁），則關於系爭事故之發生，被告應負70 %主要過失責任，原告亦應負擔30%之過失責任。是被告應賠 償原告之金額應減為2萬1,056元（計算式：3萬80元×70%＝ 2萬1,056元）。
六、再按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付， 視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求 時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查原 告就本件事故已請領強制汽車責任保險金1萬5,705元等情， 有明台產物保險股份有限公司函在卷可參（見本院卷第62頁 ），是此部分金額應予扣除。從而，原告得請求被告給付之 金額為5,351元（計算式：2萬1,056元－1萬5,705元＝5,351 元）。職是，原告請求被告給付5,351元，及自106年9月29 日（見附民卷第31頁）起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由 ，應予駁回。
七、就原告勝訴部分，因本件所命給付未逾50萬元，依民事訴訟 法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，本件並 由本院依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告 為原告預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶 民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁 判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用， 故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79 條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生 時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
書記官 李勝群