臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 107年度橋簡字第601號
原 告 蘇婷綉
訴訟代理人 張良嘉
被 告 陳俊能
兼上一人
訴訟代理人 林慶豐
上列當事人間請求返還員工年終獎金等事件，本院於民國107 年
10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張略以：原告為址設高雄市○○區○○街00號溫 莎堡大廈（下稱系爭大廈）區分所有權人，被告均曾任系爭 大廈之主任委員，依公寓大廈管理條例第18條第3 項，公共 基金之使用應得區分所有權人會議決議通過，然被告竟私自 為以下運用：
㈠被告林慶豐於民國104 年1 月僅經由管理委員會決議，發放 管理員40,550元之年終獎金。
㈡被告林慶豐於104 年8 月間幫特定住戶支出普渡費用8,158 元。
㈢被告陳俊能於106 年8 月間幫特定住戶支出普渡費用9,221 元。
㈣被告陳俊能於104 年1 月僅經由管理委員會決議，發放管理 員43,700元之年終獎金。
㈤被告林慶豐於本院107 年度訴字第52號當選無效案件，未經 區分所有權人決議，動用公共基金40,000元聘請律師。 ㈥被告林慶豐於本院106 年度審訴字第138 號區分所有人會議 無效案件，未經區分所有權人決議，動用公共基金40,000元 聘請律師。
被告上開行為造成系爭大廈管理委員會之公共基金減少，致 系爭大廈管理委員會受有損害。而原告為系爭大廈公共基金 之共有人之一，自得依民法第184 條、第544 條、第821 條 等規定，為系爭大廈全體共有人之利益，請求被告返還上開 款項予系爭大廈管理委員會，爰依法提起本件訴訟。並聲明 ：㈠被告林慶豐應返還40,550元予系爭大廈公共基金。㈡被 告林慶豐應返還8,158 元予系爭大廈公共基金。㈢被告陳俊 能應返還9,221 元予系爭大廈公共基金。㈣被告陳俊能應返 還43,700元予系爭大廈公共基金。㈤被告林慶豐應返還40, 000 元予系爭大廈公共基金。㈥被告應返還40,000元予系爭
大廈公共基金。
二、被告則以：原告非系爭大廈管理委員會本身，無權提起訴訟 。且上開經費發放均經管理委員全體委員決議通過，並非被 告私自發放，原告若有意見，可於區分所有權人會議提出， 而非直接提起訴訟等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、按當事人適格係指當事人就特定訴訟，有無得以自己名義為 原告或被告之資格，故當事人是否適格，應就為訴訟標的之 法律關係，審究其有無實施訴訟之權能。次按公寓大廈應設 置公共基金；公共基金應設專戶儲存，並由管理負責人或管 理委員會負責管理，為公寓大廈管理條例第18條第1 項、第 3 項所明定，故倘因公共基金之管理、管理費用等事務而涉 訟者，應由管理機關即管理負責人或管理委員會，代表全體 住戶為原告或被告，其當事人適格，始無欠缺（臺灣高等法 院臺中分院93年度上易字第15號判決意旨參照）。而關於當 事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行 至如何之程度，應依職權隨時調查之；當事人提起民事訴訟 ，其當事人適格有欠缺者，無庸命其補正（參司法院院字第 2351號解釋意旨）。
四、本件原告主張因被告未經區分所有權人會議決議，私自挪用 系爭大廈公共基金為上述使用，致系爭大廈之公共基金受有 損害，而依委任契約或侵權行為之法律關係，訴請被告將上 開金額返還予系爭大廈管理委員會，是本件顯屬因公共基金 之管理而涉訟，參諸前揭說明，自應由系爭大廈管理委員會 代表全體住戶為原告提起訴訟，當事人適格始無欠缺。原告 逕以其個人名義提起訴訟，於法未合。
五、至原告雖主張其依民法第821 條規定，得提起本件訴訟。按 「各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之 請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之 」、「本節規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公 同共有者準用之」，民法第821 條、第831 條固分別定有明 文。惟參照最高法院28年上字第2361號判例意旨：「依民法 第821 條之規定，各共有人對於第三人，得就共有物之全部 ，為本於所有權之請求，此項請求權既非必須由共有人全體 共同行使，則以此為標的之訴訟，自無由共有人全體共同提 起之必要。所謂本於所有權之請求權，係指民法第767 條所 規定之物權的請求權而言，故對於無權占有或侵奪共有物者 ，請求返還共有物之訴，得由共有人中之一人單獨提起，惟 依民法第821 條但書之規定，應求為命被告向共有人全體返 還共有物之判決而已」，但如係債權之請求權，依司法院院 字第1950號解釋意旨，則不在民法第821 條規定之列。本件
原告所主張之侵權行為及債務不履行之損害賠償請求權，均 屬債權之請求權，依上開判例及解釋意旨，自無民法第821 條規定之適用。
六、從而，原告提起本件訴訟，依其所訴之事實，其當事人適格 即有欠缺，原告之訴顯無理由，爰以判決駁回之。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
書 記 官 林禹丞