臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度橋小字第835號
原 告 洪麒麟
被 告 鄭文豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一○七年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國107 年6 月23日向原告借款新臺幣（ 下同）30,000元，約定同年8 月23日為清償期，惟屆期被告 拒不返還上開借款，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴 訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，民法第474 條第1 項定有明文。經查，原告主張之 上揭事實，已據其提出與所述相符之借據為證（見本院卷第 7 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，本院依上開證據調查結果，堪認原告主 張之事實為真實。從而，原告主張被告應給付原告30,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年10月2 日起（見本院卷 第13頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行；另依同法第 436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2 項 所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 塗蕙如
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元