臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第872號
原 告 邱顯結
被 告 施廷達
訴訟代理人 林郅紘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年11月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟玖佰玖拾玖元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106 年12月16日13時13分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市 桃園區文中二路往力行路方向直行，行經正光二街與文中二 路口處，因未注意車前狀況且未減速之過失，碰撞適由正光 二街往國際路方向直行之由訴外人邱奕鑫所駕駛、原告所有 之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系 爭車輛受損，原告因此支付系爭車輛維修費用新臺幣（下同 ）72,850元（零件32,950元、工資46,700元，共計為79,650 元，惟原告僅請求72,850元）。爰依侵權行為之法律關係提 起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告72,850元。二、被告則以：原告方向是閃紅燈、被告方向是閃黃燈，被告為 次要肇事因素，應負三成過失責任，對修車金額沒有意見， 應依照肇事責任及折舊計算金額等語資為抗辯，並聲明原告 之訴駁回。
三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條 第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，道路交通安全規則第94條第 3 項前段定有明文。再按特種閃光號誌各燈號顯示之意義如 左：一、閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安 全，小心通過，道路交通標誌標線號誌設置規則第211 條第 1 項第1 款有明文規定。本件原告主張被告於上開時、地駕 駛肇事車輛，因未注意車前狀況及未減速慢行之過失碰撞原 告所有之系爭車輛等情，業據本院依職權調閱桃園市政府警 察局交通警察大隊系爭事故卷宗所附之道路交通事故相關資
料所附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故談話紀錄表 及現場照片等件在卷可稽（本院卷第14至21頁反面），且為 被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告負 侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
四、原告得請求之金額若干：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並 不排除民法第213 條至第215 條之適用。又依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予 折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參 照。依原告所提出之估價車（本院卷第43至45頁），系爭車 輛修理費用72,850元（零件32,950元、工資46,700元，共計 為79,650元，惟原告僅請求72,850元），而原告請求系爭車 輛修復零件費用既係以新品換舊品，應計算折舊。依行政院 所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸 業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊 1000分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額， 其總和不得超過該資產成本原額10分之9 （即逾5 年，僅得 請求零件價額之10分之1 ）。查系爭車輛於93年1 月出廠， 至系爭事故發生時即106 年12月16日，已使用逾5 年，有公 路監理電子閘門系爭車輛資料可查（附於個資卷），則系爭 車輛零件費用32,950元扣除折舊額後應為3,295 元（計算式 ：32,950×0.1 ＝3,295 ，小數點以下四捨五入），加上不 用折舊之工資46,700元，原告得向被告請求之金額應為49, 995 元（計算式：3,295 ＋46,700元＝49,995）。五、次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使 用人與有過失者，準用之；民法第217 條第1 項、第3 項分 別定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，道路 交通安全規則第94條第3 項前段定有明文；特種閃光號誌各 燈號顯示之意義如左：二、閃光紅燈表示「停車再開」，車 輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後 認為安全時，方得續行，道路交通標誌標線號誌設置規則第 211 條第1 項第2 款亦有明文規定。依道路交通事故現場圖 及現場照片（本院卷第15頁、第18至21頁反面），可知系爭 車輛行向為閃光紅燈，兩車在路口發生碰撞，且系爭車輛碰 撞部位為車頭，可知原告之使用人即系爭車輛駕駛人邱奕鑫 亦有未注意車前狀況，及見閃光紅燈未「停車再開」，亦即 未先停止於交岔路口前，禮讓幹道車優先通行後認為安全時 ，方得續行之過失。本院審酌被告有未注意車前狀況及未按
閃光黃燈指示減速小心通過之過失，而原告之使用人即系爭 車輛駕駛人邱奕鑫亦有未注意車前狀況，且未按閃光紅燈之 指示停車再開，禮讓幹道車優先通行之過失，認過失比例為 原告為70％、被告為30％，則原告請求被告賠償14,999元（ 計算式：49,995元×0.3 ＝14,999元，元以下四捨五入）， 即屬有據，逾此範圍之請求，則屬無據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由 ，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰 依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不予一一論述。至原告雖請求本院至系爭 事故現場勘驗云云，惟本件依事故現場照片及卷內證據已足 以判斷，無至現場調查之必要，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1 項之規定，確定訴訟費用1,000 元之負擔如主文 第3 項所示。
中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
書記官 王冠雁
附錄
一、民事訴訟法第436 條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。