臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃司簡調字第816號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列聲請人與相對人楊春雄、楊甦、楊開勝、楊美玲、楊白雲、
朱禮智、楊凱霖、楊嫚君、楊凱儒間代位聲請調解分割共有物事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁 回之。民事訴訟法第406 條第1 項第1 款定有明文。次按調 解成立，即屬民法上和解。和解有使當事人所拋棄之權利消 滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高法院 69年度台上字第724 號民事裁判參照）。是以，調解在實質 上仍屬雙方當事人以終止爭執為目的而互相讓步所為之合意 ，與民法第736 條所規定和解係當事人約定互相讓步，以終 止爭執或防止爭執發生之契約相符，故其在實體法上，應認 為具有私法上和解契約之效力。而調解之雙方當事人因相互 讓步，致其所拋棄之權利消滅，雙方當事人就其所拋棄之權 利，自應具有處分權始得為之。
二、本件聲請意旨略以：相對人楊春雄積欠聲請人債務後，聲請 人曾積極催討，然未獲回應，迄今尚積欠新臺幣96,771元及 其利息未清償。經查，相對人楊春雄於民國105 年間取得桃 園市○○區○○段0000地號土地，權利範圍為公同共有1 分 之一之不動產所有權（下稱系爭不動產），因相對人未辦理 分割登記，故系爭不動產目前尚為公同共有之狀態，致聲請 人無法聲請強制執行系爭不動產。聲請人自得依民法第242 條之規定，代位請求相對人楊春雄等人就系爭不動產依所有 權應有部分辦理分割登記，為此代位聲請調解等語。三、經查，本件聲請人主張代位相對人楊春雄請求相對人等辦理 分割共有物登記。惟聲請人代位相對人楊春雄請求分割共有 物，不得再以楊春雄本人為相對人而聲請調解（最高法院71 年台上字第4342號判例參照）。從而，聲請人對相對人楊春 雄聲請調解，依其法律關係之性質，應認不能調解。次查，
調解可使雙方當事人拋棄之權利消滅，為一處分行為。聲請 人對楊春雄固有債權存在，於符合民法第242 條之規定時， 雖得代位行使楊春雄之權利，惟聲請人僅得代位行使楊春雄 之權利，以保全其債權，並無權處分楊春雄對系爭不動產之 權利，而共有物之分割，性質上為一處分行為。因此，聲請 人即無從於調解程序中與相對人楊春雄以外之其餘公同共有 人就系爭不動產成立互相讓步之合意，進而拋棄相對人楊春 雄之權利，故聲請人此部分之聲請，亦顯不能調解。是以， 聲請人主張代位行使楊春雄之權利並聲請調解分割共有物， 依其法律關係之性質，應認不能調解、顯無成立調解之可能 ，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。四、依民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第95條、第78條裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
桃園簡易庭 司法事務官
, 台灣公司情報網