臺灣臺南地方法院柳營簡易庭小額民事判決
107年度營小字第450號
原 告 簡凰雅
被 告 陳家宏
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年11月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）107年5月27日上午 9時20分於國道一號駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車， 並於北上277.8公里處掉落塑膠筏，致原告所有車牌號碼 000-00遊覽車撞擊受損。嗣兩造於107年6月14日於國道新營 警察局協商和解，並簽有和解書，依約被告應賠償原告新臺 幣（下同）九萬元並於當日交付一萬元予原告，其餘款項則 約定被告應於每月十五日匯款一萬元予原告。然被告嗣未履 行和解內容，原告以簡訊、電話連絡，被告均置之不理，原 告爰依法提起本訴請求等語。並聲明：如主文第一項所示。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、得心證之理由：
㈠、按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止 爭執發生之契約，而和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使 當事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條、第7 37條分別定有明文。因此，和解成立以後，其發生之法律上 效力，在消極方面，使當事人所拋棄之權利消滅，在積極方 面，則使當事人取得和解契約所訂明之權利；且和解契約成 立後，應依該和解契約創設之法律關係以定當事人間之債權 及債務關係，至於和解成立以前之法律關係如何，即非所問 。
㈡、查原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之道路交 通事故及當事人資料申請書、國道公路警察局道路交通事故 初步分析研判表、道路交通事故現場圖、汽車買賣合約書、
和解書、越大輪胎有限公司和義輪胎行收據、普利司通24小 時救援服務中心收據及亞城車體保養廠收據等資料影本為證 ，並經本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第四公路 警察大隊調取系爭事故相關資料查閱無訛；被告已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何 書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項 本文之規定，視同自認，自堪信為真實。從而，原告本於和 解契約法律關係，請求被告給付八萬元，自屬有據，應予准 許。
五、末按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應依職權確定其 費用額，民事訴訟法第436之19第1項定有明文。查本件係給 付金錢在10萬元以下之小額訴訟，應徵收第一審裁判費1,00 0 元，此外，本件無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費用額 確定為1,000元，應由被告負擔。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436條第2項、第385條第1項、第436條之19、第436 條之20、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
書記官 吳宣穎
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網