臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第904號
原 告 何晞叡
被 告 郭興華
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國107 年10月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟肆佰肆拾元，及自民國一０七年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告五分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告因遭訴外人胡定一設局詐欺，而交付其 存摺、印鑑、房產權狀，並於胡定一脅迫下簽立本票及借款 借據新臺幣（下同）220 萬，胡定一在原告不知情之情況下 ，以原告所有新北市○○區○○路○段0 號16之1 房地（下 稱系爭不動產）設定最高限額抵押權400 萬元予被告（下稱 系爭抵押權），胡定一詐欺得手並提領後，隨即不見蹤影， 原告所有系爭不動產遭被告強制法拍，原告恐官司訴訟耗時 漫長，擔心房產遭受法拍，籌錢於107 年3 月21日清償3,03 6,000 元（鈞院107 年司執字第143927號），惟因胡定一已 於106 年4 、5 、6 月給付三個月利息，所以被告不應再加 收此三個月的違約金，是以此三個月違約金200,200 元（每 日2,200 元，共91日）即屬不當得利；況且，被告前亦曾於 107 年4 月9 日以板橋文化路郵局774 號存證信函對原告表 示願就原約定每萬元每日10元之違約金，改以每萬元每日8 元計算，就差額部分退還予原告，被告委任之律師亦曾以LI NE聯絡原告，如要和解，願退還溢收之三個月違約金164,56 0 元。爰依不當得利法律關係提起本訴，並聲明：被告應給 付原告200,200 元及自鈞院民事執行處月股撥款日107 年3 月21日起至清償日止，依每萬元每日10元計算之遲延利息。二、被告則以：
（一）原告於105 年12月12日向被告借款200 萬元，利息約定2% ，約定借款期間為3 個月，又於106 年1 月3 日向被告借 款20萬元，利息約定2%，約定借款期間3 個月。惟原告屆 期未清償，被告於106 年12月7 日聲請強制執行，主張以 借款到期日起，依逾期每萬元每日10元計算違約金，由於 系爭抵押權擔保範圍包含本金、違約金、取得執行名義及 強制執行費用，所以被告僅要求清償本金、違約金及強制
執行費用，並未要求清償利息，違約金計算是以違約日起 計算，與利息無關，依107 年3 月21日新北院德106 司執 月字第143927號文說明三也註明『本件債權計算不得記入 利息…』。
（二）原告主張胡定一有付3 個月利息，所以違約日起算應延後 3 個月等語，然查兩造間約定利息，僅未設定在抵押權擔 保的範圍內，所以被告仍能受償利息，也不因受償利息， 而延長債務清償期限，原告所稱違約金應延後計算，顯無 理由。
（三）違約金計算：
1.原告於105 年12月12日借款200 萬元，106 年1 月3 日借 款20萬元，皆約定借款三個月，逾期不還，違約金以每萬 元每日10元計算。到期原告未還款，106 年12月8 日，被 告聲請強制執行，主張依約自到期日起，至清償日止，依 每萬元每10元計算違約金。
2.200萬借款，自106年3月13日起，至107年3月21止，共373 天，每日2,000元，計746,000元。 3.20萬借款，自106 年4 月4 日起，至107 年3 月21止，共 351 天，每日200 元，計70,200元。 4.法務費：強制執行費：220萬X千分之8＝17,600元（四）被告並未請律師以LINE聯絡原告，164,560 元是指被告可 以少收點違約金，而不是溢收違約金。又107 年4 月9 日 板橋文化路郵局774 號存證信函只是和解的條件，但原告 不同意。
（五）聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）被告前以本院106 年度司拍字第1033號拍賣抵押物裁定聲 請拍賣被告所有系爭不動產，執行債權為⑴200 萬元及自 106 年3 月13日起至清償日止，按每萬元每日10元計算之 違約金，⑵20萬元及自106 年4 月4 日起至清償日止，按 每萬元每日10元計算之違約金，⑶執行費，而經原告於執 行程序中於107 年3 月21日提出現金3,036,000 元清償： ⑴本金200 萬元及違約金（自106 年3 月13日起至107 年 3 月21日止）748,000 元，⑵本金200 萬元及違約金（自 106 年4 月4 日起至107 年3 月21日止）70,400元，⑶執 行費17,600元，經法院塗銷系爭不動產查封登記，此有本 院106 年司執字第143927號執行影印案卷可稽。（二）原告雖主張胡定一已於106 年4 、5 、6 月給付三個月利 息，所以被告不應再加收此三個月的違約金，故被告有溢 收三個月違約金208,800 元云云，惟依卷附被告所提兩造
間200 萬元及20萬元之借款契約書第2 、4 、6 、9 條約 定，200 萬元之借款期間為105 年12月12日借款起之三個 月，20萬元之借款期間為106 年1 月3 日借款起之三個月 ，除依月利率2%計算利息外，如逾期則依每萬元每日十元 計算違約金，是知違約金之計收係以原告逾期未還款為前 提，與原告是否按月繳納借款利息無涉；復參以卷附被告 所提他項權利證明書之約定，原告所有系爭不動產所設定 最高限額抵押權之擔保債權範圍亦係限於借款本金及違約 金，此即被告上開聲請拍賣抵押物強制執行事件之執行債 權及應受償範圍。
（三）是依⑴借款本金200 萬元，105 年12月12日借款三個月， 逾期以每萬元每日10元計算違約金，自106 年3 月13日起 ，至107 年3 月21日止，共373 天，每日2,000 元，違約 金計746,000 元。⑵借款本金20萬元，106 年1 月3 日借 款三個月，逾期以每萬元每日10元計算違約金，自106 年 4 月4 日起，至107 年3 月21日止，共351 天，每日200 元，違約金計70,200元。⑶強制執行費：220 萬元×千分 之8 ＝17,600元，被告於原告107 年3 月21日清償日止應 收取之本金、違約金及強制執行費共計3,033,800 元；惟 依卷附本院106 年司執字第143927號強制執行案件之107 年3 月26日執行筆錄所記載，原告所提出現金3,036,000 元除清償借款本金200 萬元、20萬元及強制執行費17,600 元外，所清償自106 年3 月13日起至107 年3 月21日止之 200 萬元借款違約金為748,000 元，自106 年4 月4 日起 至107 年3 月21日止之20萬元借款違約金為70,400元，顯 然被告就違約金部分確有溢收2,200 元（即3,036,000 元 -3,033,800元＝2,200 元）。
（四）另按債務免除係債權人向債務人免除其債務之單獨行為， 於其免除之意思表示達到債務人時，即生免除效力，無待 於債務人之承諾，而債務經全部免除者，債之關係全部消 滅，一部免除者，則僅該免除之部分消滅。原告主張被告 前曾於107 年4 月9 日以板橋文化路郵局774 號存證信函 對原告表示願就原約定每萬元每日10元之違約金，改以每 萬元每日8 元計算，就差額部分退還予原告等語，業據原 告提出存證信函為證，且為被告不爭執其真正，揆諸前開 說明，應認被告已向原告免除其所負超過每萬元每日8 元 部分之違約金債務，被告抗辯僅屬和解條件云云，要無可 採。是原告就此部分違約金債務消滅，被告僅得自原告受 償之違約金為652,960 元（即借款200 萬元，每萬元每日 8 元，每日1,600 元，1,600 元×373 日＝596,800 元，
借款20萬元，每萬元每8 元，每日160 元，160 元×351 日＝56,160元，596,800 元+56,160 元＝652,960 元）， 原告前以每萬元每日10元所計收之違約金816,200 元（即 746,000 元+70,200 元），於超過652,960 元部分即163, 240 元（816,200 元-652,960元＝163,240 元），應屬不 當得利。
（五）至原告所提被告委任律師之LINE對話紀錄，其所提及願退 還違約金164,560 元，僅屬和解條件，然並未為原告所接 受，要無成立和解契約，被告自不受拘束。
（六）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第 233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請 求被告返還上開不當得利，非屬有確定期限之給付，原告 復未舉證其曾於本院執行處月股撥款日107 年3 月21日即 向被告催告返還，被告就本件不當得利之給付自應以起訴 狀繕本送達翌日即107 年4 月21日起算按年利率百分之5 計算之遲延利息，原告逾此部分之請求，要屬無據。（七）綜上，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付165, 440 元（2,200 元+163,240元＝165,440 元），及自107 年4 月21日起至清償日止，依年利率百分之5 計算之利息 ，為有理由，應予准許；逾此部分，則無理由，應予駁回 。
（八）本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之 證據，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論 駁，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書記官 劉春美