臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第1866號
原 告 林雨萱
訴訟代理人 林江淵
被 告 王智永
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國107 年10月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元，及自民國一百零七年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國107 年3 月28日向原告借款新臺幣（ 下同）182,000 元，約定自107 年4 月起至108 年1 月止， 分10期清償，每期為1 個月，第1 期還款金額為5,000 元， 第2 期開始每月還款金額為20,000元，至全數借款清償完畢 為止，詎被告未依約還款，尚積欠182,000 元未清償，屢經 催討，被告均置之不理。為此，爰依消費借貸契約關係提起 本訴，求為判決被告應給付原告182,000 元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息等語， 業據其提出借據1 張為證，被告經合法通知，既未於言詞辯 論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審 酌，原告之主張堪信為真實。
三、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；又定有清償期者，債權人不得於期前請求清償，民法第22 9 條第1 項及第316 條前段分別定有明文。又分期履行之債 務，一部分已到期而未履行，對未到期部分，如有到期不履 行之虞，債權人得對此未到期部分，提起將來給付之訴，不 得請求法院就債務人未到期部分，為現在給付之判決，否則 債務人即被上訴人之期限利益，將因債權人提起給付之訴而 被剝奪（臺灣高等法院95年度重上字第283 號判決意旨參照 ）。經查，兩造既約定由被告自107 年4 月起至108 年1 月 止，分10期清償借款，原告復自承並未有一期不還即全部到 期之約定，則分期之每一期給付，均屬各自獨立之確定清償 期限，依法自應以每期之清償期限認定有無遲延給付，要不
得以其中一期遲延給付，即認清償期尚未屆至之分期清償部 分亦已到期。準此，原告除得請求被告給付至本件言詞辯論 終結（107 年10月22日）前已到期部分，即自107 年4 月1 日起至107 年9 月30日止合計6 期共105,000 元【計算式： 5.000 元＋（20,000元×5 ）＝105,000 元】外，其餘於言 詞辯論終結時尚未到期部分，因清償期仍未屆至，原告請求 被告為現在給付，尚屬無據。
四、從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付105,000 元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年8 月27日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，自應准 許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
書記官 劉春美