臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第1914號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 謝京燁
被 告 李信宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年11
月6日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟柒佰捌拾參元，及自民國一○七年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔十分之八即新臺幣參仟貳佰元，餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參萬柒仟柒佰捌拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）106年2月28日12時32分許， 駕駛車號000-0000號自用小貨車，行經宜蘭縣○○鎮○○路 0段000號時，因行駛未保持安全距離之過失，致碰撞原告承 保訴外人駱偉樺所有並駕駛之車號000-0000號自用小客車（ 下稱系爭車輛）受損。關於車輛毀壞部分，原告已依保險契 約賠付被保險人修理費用共計新台幣（下同）73642元（工 資12100元、零件47402元、烤漆14140元）。此項損害係肇 因於被告駕車行駛不慎之過失所致，依民法第191條之2自應 負損害賠償責任。為此，爰依民法第191條之2、第196條及 保險法第53條之規定代位被保險人提起本訴，求為判決：被 告應給付原告73642元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息等情，被告對於前揭時、 地與原告承保由訴外人駱偉樺駕駛之系爭車輛發生行車事故 乙節亦不爭執，惟辯稱：對於肇事責任有爭執云云。三、經查：
（一）依兩造所不爭執、由警員陳勝堂所繪製之車禍現場圖所示 ，原告承保由訴外人駱偉樺所駕駛系爭車輛後車尾與被告 所駕車號000-0000號自小貨車（下稱自小貨車）前車頭相
撞擊，又二車均行駛於青雲路二段由南往北方向直行。足 見自小貨車未保持行車安全距離，為肇事原因，系爭車輛 則無肇事因素。
（二）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第 1項前段定有明文；又因故意或過失，不法侵害他人之權 利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛 之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因 此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段 亦分別定有明文。本件被告因過失致原告所承保之系爭車 輛受損，已如前述，自應負損害賠償責任。查系爭原告所 承保之系爭車輛，係103年1月17月發照，修復費用共計 73642元（工資12100元、零件47402元、烤漆14140元）， 有原告所提之統一發票、行照、估價單等影本在卷可按， 而本件汽車之修理，既係以新零件更換被損害之舊零件， 則原告以之作為修理費作為損害賠償之依據時，自仍應將 折舊部分予以扣除。依行政院頒布「固定資產耐用年數表 」及「固定資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為五年 ，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，但其最後一年之 折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本 額十分之九。又依「營利事業所得稅結算申報查核準則」 第九十五條第八項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞 減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按 實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以 月計」。本件汽車於103年1月發照迄本件事故發生日即 106年2月28日止，已使用3年1月，其累積折舊額為35859 元（元以下四捨五入），故原告所得請求之零件費用為 11543元，至工資、烤漆共26240元則均得請求則原告此部 分之請求，在37783元之範圍內為有理由，逾此範圍之請 求則為法所不許。
（三）從而，原告依保險法第53條第1項前段及侵權行為之法律 關係訴請求被告給付37783元，及自起訴狀繕本送達翌日 即107年6月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲 延利息之部分，為有理由，應予准許。至逾此部份之請求 ，則無理由，應予駁回。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝 訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行 。
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
書 記 官 莊雅萍
, 台灣公司情報網