臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
107年度板事聲字第11號
聲明異議人 陳詠晴
相 對 人 黃丁寬
上列聲明異議人與相對人黃丁寬聲請發支付命令事件，聲明異議
人就本院107 年度促字第16468 號於民國107 年9 月20日所為之
民事裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3 項定有明文。
二、聲明異議意旨略以：聲明異議人於107年9月29日上午10時18 分在土城廣福派出所具領鈞院所發之民事裁定書。惟異議人 因不在家之緣故，在107年9月8日回家後看到郵局通知，立 即前往土城廣福派出所具領支付命令，有廣福派出所受理訴 訟文書寄存登記簿可茲為證，異議人並於107年9月11日提出 異議，是在法定有效不變期間20日內提出異議。原裁定卻以 異議人之異議逾法定不變期間為由，駁回異議人之異議，顯 有違誤，為此特聲明異議等語。
三、按送達不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得 將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份 ，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業 處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以 為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事 訴訟法第138條第1項及第2項分別定有明文。次按債務人對 於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內， 不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支付命令送達 後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回 之，民事訴訟法第516條第1項、第518條亦分別定有明文。四、經查，相對人黃丁寬前向本院對聲明異議人聲請核發支付命 令，經本院於107 年7 月27日核發107 年度促字第16468 號 支付命令後，即寄送至聲明人戶籍所在地新北市○○區○○ 街000 巷0 號3 樓，惟未獲會晤聲明異議人，亦無受領該訴 訟文書之同居人或受僱人，為送達之郵務人員乃於107 年8
月7 日將該訴訟文書寄存於上開送達地之警察機關即新北市 政府警察局土城分局廣福派出所，並分別製作送達通知書2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所門首，另1 份置於該送達 處所信箱，以為送達等情，業經本院調閱上開107 年度司促 字第16468 號支付命令案卷查核屬實，此有送達證書附於支 付命令事件卷宗可稽，揆諸前揭規定，自堪認系爭支付命令 已於107 年8 月7 日合法寄存於聲明異議人戶籍地之警察機 關，且經10日即107 年8 月17日即發生送達效力，不因聲明 人有無領取或何時領取而影響送達之效力。又本件支付命令 既於107 年8 月17日已生送達效力，異議人依法應於107 年 9 月6 日前聲明異議，惟查，異議人遲至107 年9 月11日始 具狀提出異議，顯已逾20日之異議法定期間，是本院司法事 務官依同法第518 條規定，予以裁定駁回，自於法有據，聲 明異議人聲明異議，係無理由，應予駁回。
五、結論：本件聲明異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4 第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 陳嬿如
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日