最高法院民事裁定 107年度台抗字第827號
抗 告 人 許火旺
上列抗告人因與李素瓊間請求夫妻剩餘財產分配事件，聲請訴訟
救助，對於中華民國107 年4月19日臺灣高等法院裁定（107年度
家聲字第25號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明。此項規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。又當事人在原審曾繳納裁判費，於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽准訴訟救助。本件抗告人因與相對人李素瓊間請求夫妻剩餘財產分配事件，對於臺灣士林地方法院106年度重家訴字第2號判決，提起上訴，並向原法院聲請訴訟救助，原法院以：抗告人就其無資力支出訴訟費用之事由，未提出任何證據資料，且抗告人已繳納第一審裁判費新臺幣（下同）2萬335元、52萬6185元，顯見抗告人另有籌措款項以支出訴訟費用之信用技能；況抗告人亦未釋明其經濟狀況有何重大變遷，致其無資力繳交第二審訴訟費用，其聲請訴訟救助，為無理由，因而裁定駁回其聲請，經核於法並無違背。抗告人提起抗告，謂其無勞動能力，婚後之積極資產僅餘1萬9122 元，舉債度日，復因欠牌照稅、汽車燃料使用費而遭強制執行，無恆產可供抵押質借，縱能向友人商借繳納第一審之裁判費，尚不足以保證必能借到第二審裁判費，其經濟確有窘迫之處云云，仍未能釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大變遷。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495 條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文
法官 彭 昭 芬
法官 高 金 枝
法官 蘇 芹 英
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日