最高法院刑事裁定 107年度台抗字第1170號
抗 告 人 陳鈺鑫
上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法
院中華民國107年9月26日駁回聲請再審之裁定（107 年度聲再字
第363號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敍述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之；又法院認為聲請再審之程式違 背規定者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第429條、第433條 分別定有明文。
二、本件原裁定以：抗告人陳鈺鑫因違反槍砲彈藥刀械管制條例 案件，對原審107年度上訴字第704號確定判決，以「其有足 生影響於判決之重要證據欲提出，卻因原審程序違法，因此 漏未審酌」為由，聲請再審；然並未附具所稱之「重要證據 」；其再審之聲請，顯與法定程式相違；因而依上開說明， 駁回抗告人之再審聲請。經核於法並無不合。
三、抗告意旨略以：其對第一審有罪判決上訴二審後，遲未收到 開庭通知，原審為其指定之公設辯護人，亦不曾通知其何時 開庭，或與其討論案情，致其始終無法於原審進行答辯或提 出重要證據，原審已侵害其訴訟權。其所稱「足以影響於判 決之重要證據漏未審酌」者，係指「（該確定判決）本案於 訴訟之當事人未合法委任訴訟代理人」之「程序違法」，法 院漏未審酌而言；程序優先原則既遭破壞，縱使事實為真， 原確定判決已屬違法等語。係憑己見，漫指原確定判決程序 違法，或泛稱漏未審酌之重要證據即是原確定判決程序違法 ；就原裁定有何違法或不當，並未具體指摘，其抗告為無理 由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 14 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 11 月 15 日