最高法院刑事判決 107年度台上字第4536號
上 訴 人 陳堯豊
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國107 年9 月11日第二審判決（107 年度上訴字第1781
號；起訴案號：臺灣新竹地方檢察署107 年度偵緝字第131 、13
2 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、上訴人陳堯豊上訴意旨略稱：我係應買受人之請求，才販售 海洛因，非主動、對象祇1 人、次數僅2 回、數量非鉅、所 得亦微，且將得款如數交予共犯被告柳李冬梅，我無所得。 原審漏未審酌上情，未從輕量刑，實非允當；至於我所犯販 賣甲基安非他命，數量、所得皆微，對象也僅2 人，販售期 間甚短，雖經「自白毒品犯罪」減輕其刑，應尚有「法重情 輕、情堪憫恕」的情形存在，原審就此未適用刑法第59條規 定，再給予減刑寬典，顯然失當。此外，我已年邁，犯後坦 承犯行，供出全部案情，節省大量司法資源，犯後態度良好 並有悔意，原審量刑過重，另請輕判云云。
三、惟查：
㈠本件原審經審理結果，認定上訴人的自白與事實相符，而有 如原判決事實欄暨附表一、二所載販賣第一級毒品、第二級 毒品之犯行，因而撤銷第一審不當之科刑判決，改判仍論處 上訴人以共同販賣第一級毒品2 罪（即附表一編號1 、2 ） ，共同販賣第二級毒品4 罪（即附表一編號3 至6 ），販賣 第二級毒品9 罪（即附表二編號1 至9 ）刑（以上各罪均累 犯）。已詳敘其所憑之證據及認定之理由。所為論斷，也都 有卷證資料可供覆按。從形式上觀察，原判決並無足以影響 其判決結果的違法情形存在。
㈡關於刑之量定，及刑法第59條關於犯情可憫、減輕其刑的規 定，都屬法院得依職權自由裁量的事項，法院除就具體個案 犯罪，斟酌其犯罪情狀，有無可堪憫恕之情外，並以行為人 的責任為基礎，審酌刑法第57條所列各項罪責因素後，予以
整體評價，而為科刑輕重標準的衡量，使罰當其罪，以實現 刑罰權應報正義，並兼顧犯罪一般預防與特別預防的目的， 倘其未有逾越法律所規定範圍，或濫用權限情形，即不得任 意指摘為違法，據為上訴第三審的適法理由。而法律上屬於 自由裁量之事項，雖然仍有一定之拘束，以法院就宣告刑自 由裁量權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則的規範 ，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果 實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量的內部性界 限。反之，客觀以言，倘已符合其內、外部性界限，當予尊 重，無違法、失當可指。
原判決於理由欄貳─二─㈥、㈦內，除說明上訴人所犯販賣 第一級毒品（即就原判決附表一編號1 、2 ）部分，其雖無 視國家對於杜絕毒品危害之禁令，行為固屬不當，應予非難 ，然販賣海洛因之數量非鉅，次數僅2 回，散播毒品之範圍 及數量有限，所得亦微，又已自白、有悔意，主觀惡性非可 與大盤毒梟集團相提並論，科以最輕之法定本刑無期徒刑， 經偵審自白而減刑，仍顯過苛，在客觀上足以引起一般人之 同情，而有情輕法重的情形之旨外，並就其所犯販賣第二級 毒品（即原判決附表一編號3 至6 ，附表二編號1 至9 ）部 分，如何經「自白毒品犯罪」減輕其刑後，已難認有何「情 輕法重、情堪憫恕」的情狀，而無從再適用刑法第59條酌減 其刑的理由，詳為析述。復以上訴人行為責任為基礎，於其 理由欄貳─三內，說明審酌上訴人具體之主、客觀、前案紀 錄，並考量其無視查緝禁令，販賣毒品，助長毒品氾濫、戕 害他人身心，及犯罪後坦承犯行之態度，販賣毒品數量、所 得非鉅，以及刑法第57條各款所列事項等一切情狀，就其所 犯販賣第一級毒品2 罪，均適用累犯加重其刑及「自白毒品 犯罪」減刑、刑法第59條酌減其刑規定，於法定本刑「死刑 或無期徒刑」遞減的範圍內（死刑、無期徒刑部分不得加重 ），各宣處有期徒刑7 年8 月；就其所犯共同或單獨販賣第 二級毒品13罪，則均適用累犯加重其刑及「自白毒品犯罪」 減刑規定，於法定本刑「無期徒刑或7 年以上有期徒刑」先 加重後減輕的範圍內（無期徒刑部分不得加重），分別宣處 有期徒刑3 年8 月、3 年7 月不等之刑期，並合併定其應執 行之刑為有期徒刑12年。從形式上觀察，在客觀上並未逾越 法定刑度，及各刑合併之刑期（62年6 月；超過外部性界限 30年有期徒刑之法定最高限制），核無濫用自由裁量權限， 且無量刑失衡、失當的情形。
上訴意旨，置原判決已明白論斷的事項於不顧，就屬原審量 刑職權的適法行使，單憑主觀任意指摘，不能認為適法的第
三審上訴理由。
依上說明，應認上訴人之上訴為違背法律上之程式，予以駁回 。
據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 王 國 棟
法官 李 釱 任
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日