臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度店簡字第645號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳巧姿
陳嘉君
被 告 賴輝
賴文仲
賴明宗
賴渙敏
賴美玉
上列當事人間代位分割遺產事件，本院於民國107年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告與被代位人賴明堯公同共有如附表一所示不動產准予分割，其分割方法為按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰捌拾元由兩造按如附表三所示金額負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人為鐘隆毓，嗣於本件審理中變 更為尚瑞強，並由尚瑞強聲明承受訴訟，有原告提出之承受 訴訟狀附卷可稽，核無不合，應予准許。
二、被告賴輝、賴文仲、賴渙敏、賴明宗、賴美玉均經合法通知 ，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合 先敘明。
三、原告主張：訴外人賴明堯積欠原告新臺幣（下同）114,272 元，業經原告取得臺灣臺北地方法院98年度司促字第7245號 支付命令暨確定證明書在案；賴明堯之被繼承人賴江麗美遺 有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），為賴明堯及被告 賴輝、賴文仲、賴渙敏、賴明宗、賴美玉6人共同繼承，應 繼分如附表二所示，系爭遺產並無不能分割情形，賴明堯怠 於行使其對被告之分割遺產權利，致原告無法進行拍賣程序 換價受償，原告為保全對賴明堯之債權，自有代位賴明堯行 使遺產分割請求權之必要。爰依民法第242條、第243條、第 1164條規定提起本件訴訟，並聲明：被告公同共有被繼承人
賴江麗美所遺如之系爭遺產應予變價分割，所得價金按如附 表二所示之應繼分比例分配，並准由原告代位訴外人賴明堯 受領。
四、被告抗辯：
（一）被告賴明宗、賴美玉：系爭遺產是被告賴明宗、賴美玉之 母親留下來的，不同意分割，希望能與原告談談看等語。 並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告賴輝、賴文仲、賴渙敏經合法通知未到庭，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
五、本院之判斷
（一）原告主張訴外人賴明堯積欠其債務未清償，賴明堯之母親 即被繼承人賴江麗於101年3月25日死亡，遺有如附表一所 示之遺產，其繼承人為賴明堯及被告等人，應繼承比例如 附表二所示，系爭遺產為賴明堯及被告等人公同共有等情 ，業據原告提出本院98年度司促字第7245號支付命令暨確 定證明書、繼承系統表、被繼承人除戶戶籍謄本、全部繼 承人戶籍謄本、本院106年12月27日北院隆家家106科繼字 第2347號函、系爭遺產土地登記謄本、建物登記謄本等資 料為證（見本院卷第6頁至第7頁、第37頁至第45頁、第11 4頁至第118頁），並經本院依職權調取系爭遺產101年間 之繼承登記申請資料查閱屬實（見本院卷第78頁至第96頁 ），且為到場被告所不爭執，自堪信原告主張之事實為真 正。
（二）按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自 己之名義，行使其權利，民法第242條本文定有明文。此 項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之 ，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之 一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請 強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得 代位行使（最高法院69年台抗字第240號判例意旨可資參 照）。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對 於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民 法第1151條、第1164條本文復有明文；繼承人欲終止其間 之公同共有關係，唯有以分割遺產之方式為之，而將遺產 之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺 產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參 照）。
（三）經查，訴外人賴明堯積欠原告上開債務未清償乙節，已如 前述，如附表一所示之不動產即系爭遺產為賴明堯與被告 賴輝、賴文仲、賴渙敏、賴明宗、賴美玉因繼承關係取得
而公同共有，訴外人賴明堯得隨時請求分割，消滅公同共 有關係，以之清償對原告所負債務，且系爭遺產既無因物 之使用目的不能分割情形，亦無以契約訂有不分割之期限 ，訴外人賴明堯又怠於對其餘繼承人即全體被告主張分割 遺產權利，以利原告進行強制執行程序而滿足原告債權之 受償，則原告代位賴明堯而請求被告及其餘繼承人分割系 爭遺產，於法自無不合。
（四）按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於 共有物分割之規定，依共有人協定之方法行之；分割之方 法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之 分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物 之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以 價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項 及第2項分別定有明文。而分割之方法，固可由法院自由 裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明 ，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平裁量 。本件原告代位訴外人賴明堯請求以變價方式分割系爭遺 產，原告代位訴外人賴明堯行使遺產分割請求權提起本件 訴訟之目的，係為求得就訴外人賴明堯分得之遺產部分聲 請強制執行，若僅為清償公同共有人其中一人之債務，即 將系爭遺產全部變價分割後取償，將使其餘共有人有喪失 系爭遺產所有權之虞，且原告本得於系爭遺產分割為分別 共有後，另經強制執行程序達成目的，考其目的與手段並 非相當，變價分割顯非適當之分割方法。本院斟酌系爭遺 產之性質與繼承人之期待，以原物分配於各共有人，並無 困難，亦能維持經濟效用，認系爭遺產應按如附表二所示 之應繼分比例，原物分割為各繼承人分別共有為適當。六、從而，原告依民法第242條、第243條、第1164條規定，代位 訴外人賴明堯請求被告分割系爭遺產，為有理由，分割方法 則依如附表二之應繼分比例分割為全體繼承人分別共有，爰 判決如主文第1項所示。
七、系爭遺產分割方法既未採變價分割，已如上述，自無變價分 割所得價金由原告代位訴外人賴明堯受領之可能，是原告此 部分請求即乏依據，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與 判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。九、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應 斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體 繼承人之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘 束，亦不因何造起訴而有不同，又本件代位分割遺產之訴， 由原告以自己名義主張代位權，以保全債權為目的而行使債 務人賴明堯之遺產分割請求權，原告與被告之間實互蒙其利 ，故原告代位請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用 之負擔，仍應依附表三所示金額由兩造分別負擔，始屬公允 ，爰諭知如主文第3項所示。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書，本件訴訟費用額確定為4,180元。（含第一審裁判費 2,980元及公示送達登報費1,200元）由兩造按附表三所示金 額比例負擔。
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
新店簡易庭法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
書記官 馮姿蓉
附表一：
┌─────────────────────────────────┐
│ 土地標示 │
├────────────────────┬─┬────┬─────┤
│ 土 地 坐 落 │地│面 積│權利範圍 │
├───┬────┬──┬────┬───┤ ├────┤ │
│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │ 小段 │地號 │目│平方公尺│ │
├───┼────┼──┼────┼───┼─┼────┼─────┤
│新北市│新店區 │新和│ │ 315 │建│518.32 │25分之1 │
└───┴────┴──┴────┴───┴─┴────┴─────┘
┌───────────────────────────────────────┐
│ 建物標示 │
├──┬──────┬────────┬───────┬───────┬────┤
│建號│ 基地座落 │ 建物門牌 │建物層次、面積│ 附屬建物 │權利範圍│
│ │ │ ├───────┼───────┤ │
│ │ │ │ 平方公尺 │ 平方公尺 │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼───────┼────┤
│2551│新北市新店區│新北市新店區永安│二層：65.66 │陽臺：7.84 │1分之1 │
│ │新和段315地 │街56巷6號2樓 │ │ │ │
│ │號 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴────────┴───────┴───────┴────┘
附表二
┌─┬──────┬──────┐
│編│ 繼承人 │ 應繼分比例 │
│號│ │ │
├─┼──────┼──────┤
│1 │ 賴明堯 │ 6分之1 │
├─┼──────┼──────┤
│2 │ 賴輝 │ 6分之1 │
├─┼──────┼──────┤
│3 │ 賴文仲 │ 6分之1 │
├─┼──────┼──────┤
│4 │ 賴渙敏 │ 6分之1 │
├─┼──────┼──────┤
│5 │ 賴明宗 │ 6分之1 │
├─┼──────┼──────┤
│6 │ 賴美玉 │ 6分之1 │
└─┴──────┴──────┘
附表三
┌─┬──────┬──────┐
│編│ 當事人 │負擔金額 │
│號│ │ │
├─┼──────┼──────┤
│1 │ 原告 │ 700元 │
├─┼──────┼──────┤
│2 │ 被告賴輝 │ 696元 │
├─┼──────┼──────┤
│3 │ 被告賴文仲 │ 696元 │
├─┼──────┼──────┤
│4 │ 被告賴渙敏 │ 696元 │
├─┼──────┼──────┤
│5 │ 被告賴明宗 │ 696元 │
├─┼──────┼──────┤
│6 │ 被告賴美玉 │ 696元 │
└─┴──────┴──────┘
, 台灣公司情報網