臺灣雲林地方法院民事判決 107 年度六簡字第238 號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 李俊良
訴訟代理人 蒲元鳳
被 告 黃文惠即黃碧蓮
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於中華民國107 年11月19
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬肆仟陸佰捌拾伍元，及其中新台幣捌萬零肆佰參拾壹元，自民國九十七年一月二十八日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告前向新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行），經 新光銀行審核後，發給信用卡（卡號：0000000000000000） ，是兩造間成立信用卡契約。依約定，被告至特約商店簽帳 消費後，委託新光銀行先墊款給特約商店，再由新光銀行向 被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向原告清 償帳款，如有積欠款項或逾期清償等清事，則依信用卡約定 條款第14條及第15條之約定，應自新光銀行墊款特約商店之 日起至清償日止，按年息百分之19點71計算之利息，並應另 按上開利息總額百分之10之違約金。
㈡、詎料被告持信用卡消費後，自民國94年11月14日起即未依約 繳款，截至97年1 月28日止，累計欠80,431元，連同衍生之 循環信用利息及違約金，合計積欠114,685 元帳款未付，屢 催不還，而上開信用卡債權，新光銀行已於97年1 月28日讓 與原告，並已依金融機關合併法第15條第1 項第1 款及第18
條第3 項之規定，於97年2 月4 日登報公告，爰提起本件訴 訟，並聲明如主文第1 項、第2 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳 述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、債務人信用卡資 料查詢、約定條款、債權讓與證明書、登報公告資料、請求 金額計算表及消費明細等為證，堪信為真實。
㈡、從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文所示之本金、利息，即屬有理由，應予准許。㈢、被告全部敗訴，全部之訴訟費用1,220 元，應由被告負擔。 又本件為民事訴訟法第427 條第1 項之簡易訴訟，法院所為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
書記官 蕭惠婷
, 台灣公司情報網