臺灣屏東地方法院民事判決 107年度屏簡字第446號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 何美香
被 告 張振亞
上列當事人間請求給付返還信用卡消費款事件，本院於民國107
年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）146,828元，及自107年8月1日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。訴訟費用1,550 元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以146,828元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎。原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並據被告為認諾之表示。揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依據信用卡消費契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
書記官 潘豐益
, 台灣公司情報網