臺灣士林地方法院裁定 107年度士秩字第67號
移送機關 新北市政府警察局淡水分局
被移送人 余俊彥
陳博勝
陳長興
邱宏睿
陳禹蓓
王詩晴
吳文琪
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
7 年8 月28日新北警淡刑字第0000000000號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
余俊彥加暴行於人，處罰鍰新臺幣貳仟元。
陳博勝、陳長興共同加暴行於人，各處罰鍰新臺幣貳仟元。邱宏睿、陳禹蓓、王詩晴、吳文琪均不罰。
事實理由及證據
壹、違反社會秩序維護法部分：
一、被移送人余俊彥、陳博勝、陳長興於下列時、地有違反社會 秩序維護法之行為：
㈠時間：民國107年8月18日凌晨0時48分許。 ㈡地點：新北市○○區○○路000號。
㈢行為：被移送人余俊彥加暴行於陳博勝、陳長興，被移送人 陳博勝、陳長興共同加暴行於邱宏睿（均未據提出傷害告訴 ）。
二、經查：
㈠被移送人余俊彥於警詢時自承有擋住陳長興及拉扯之行為， 證人陳博勝、陳長興均證稱遭被移送人余俊彥毆打，且證人 吳哲緯、吳文琪、張元齊、吳政鴻亦均證述被移送人余俊彥 有與他人起衝突之情形，證人王詩晴、吳哲緯、吳文琪、吳 政鴻並證稱陳博勝、陳長興分別有受傷及衣服遭拉扯破損之 情形，核均與證人陳博勝、陳長興所言相符，且有監視器翻 拍畫面可佐，堪認被移送人余俊彥有加暴行於人之行為。 ㈡被移送人陳博勝、陳長興雖均否認有毆打他人之情事，被移 送人陳博勝辯稱：其僅有拉扯對方衣領，並未動手毆打對方 云云，被移送人陳長興則辯稱：其係因防衛而還擊，當時大 家都在勸架而拉扯云云。然查，證人邱宏睿證稱其遭被移送 人陳博勝、陳長興毆打，核與證人楊宇翔、練維琦、陳禹蓓 、王詩晴、吳文琪之證述相符，且有監視器翻拍畫面可佐， 足見證人邱宏睿所言非虛，被移送人陳博勝、陳長興之辯解
無從採信，堪認被移送人陳博勝、陳長興確有共同加暴行於 邱宏睿之行為。
㈢核被移送人余俊彥、陳博勝、陳長興所為，均係違反社會秩 序維護法第87條第1 款加暴行於人之違序行為。移送意旨認 被移送人余俊彥、陳博勝、陳長興係互相鬥毆，惟被移送人 余俊彥係加暴行於陳博勝、陳長興，被移送人陳博勝、陳長 興則係共同加暴行於邱宏睿，並非相互鬥毆，移送意旨容有 誤會，惟移送事實相同，爰依社會秩序維護法第92條準用刑 事訴訟法第300 條規定變更移送法條。爰審酌被移送人余俊 彥、陳博勝、陳長興上開違序行為侵害他人身體法益，實有 不該，並考量其違序動機、目的、違序情節等一切情狀，各 裁處如主文所示之處罰。
貳、不罰部分：
一、移送意旨略以：被移送人邱宏睿、陳禹蓓、王詩晴、吳文琪 於107 年8 月18日凌晨0 時48分許，在新北市○○區○○路 000 號，有互相鬥毆之行為，因認被移送人邱宏睿、陳禹蓓 、王詩晴、吳文琪有社會秩序維護法第87條第2 款之違序行 為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文；上開規定於法院 受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之，社會秩序維護法 第92條規定甚明。移送意旨認被移送人邱宏睿、陳禹蓓、王 詩晴、吳文琪涉有上開違序行為，無非係以被移送人於上開 時間、地點均在場，為其論據。訊據被移送人邱宏睿、陳禹 蓓、王詩晴、吳文琪均否認有何加暴行於人之行為，辯稱其 僅係在場勸架等語。經查，證人即其他在場之人余俊彥、邱 宏睿、練維琦、陳博勝、陳長興、李祐源、吳哲緯、張元齊 、吳政鴻均未證稱被移送人邱宏睿、陳禹蓓、王詩晴、吳文 琪有何鬥毆之行為，證人楊宇翔固證稱有一名女子參與推擠 ，及有男子抓住邱宏睿等語，惟無法指明其所稱之女子及男 子為何人，自無從證明被移送人邱宏睿、陳禹蓓、王詩晴、 吳文琪有互相鬥毆之違序行為。本案復查無其他證據足認被 移送人邱宏睿、陳禹蓓、王詩晴、吳文琪有互相鬥毆之行為 ，自難認其有違反社會秩序維護法之行為。
三、從而，本案證據不足認定被移送人邱宏睿、陳禹蓓、王詩晴 、吳文琪有違序行為，依社會秩序維護法第45條第2 項，應 為不罰之諭知。
參、依社會秩序維護法第45條第1 項、第2 項、第87條第1 款， 裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本院提出抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 黃啓銓