臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第575號
原 告 林宗禾
被 告 江穗香
上列當事人間遷讓房屋事件，在民國107 年10月31日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應該把門牌號碼嘉義市○○路0 段000 號1 樓房屋返還給原告。
被告應該給付原告從民國107 年7 月16日起到返還前項房屋之日為止，按月以新臺幣12,000元計算的違約金。訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。
本判決可以假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，又查不到有民 事訴訟法第386 條各款所規定的情形，因此本院依照原告的 聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：㈠門牌號碼嘉義市○○路0 段000 號房屋是原告 所有，原告把前開房屋的1 樓出租給被告，租賃期間從民國 106 年5 月14日起到107 年5 月15日為止，租金每個月（下 同）6,000 元，應該在每月14日給付，另有保證金12,000元 ，雙方訂有租賃契約書（下稱本件租約）。㈡被告在本件租 約期滿後並沒有再和原告續約，也沒有繳納租金，原告曾經 在107 年7 月27日通知被告如果要續租必須另外再訂租約， 但被告都沒有回應。因此，原告107 年5 月16日起已經屬於 違約，應該把房屋交還原告，而且經原告用保證金抵扣兩個 月租金（違約金），原告還可以從107 年7 月16日起到被告 交還房屋日止，依照本件契約第8 條約定請求每個月按照租 金2 倍（也就是12,000元）計算的違約金等語，並聲明：如 主文所示。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場，也沒有提出準備書狀作何聲 明或陳述。
三、本院得心證的理由
㈠原告主張如前開、㈠所示的事實，已經提出租賃契約書為 證據，應該可以相信是事實。因此，原告主張本件租約已經 在107 年5 月15日到期，應該可以採信，另外，被告並沒有 主張原告有同意續租的事實，則本件的租賃關係已經因為租 期屆滿而消滅，原告請求被告返還本件租賃房屋，自有法律 上的依據。
㈡另外，依照本件租約第8 條約定，被告在租期屆滿後，如果 不即時把房屋遷讓交還給原告，原告每月可以向被告請求按 照租金2 倍計算的違約金，一直到被告遷讓房屋之日為止（ 見本院卷第15頁）。本件租約的租期在107 年5 月15日屆滿 ，而被告並沒有把房屋交還給原告，則原告依照前開約定請 求被告從107 年7 月16日起到返還房屋之日為止，按月給付 原告12,000元的違約金，也有法律上的依據。 ㈢從而，原告依據租賃等法律關係，請求被告返還前開房屋， 並請求被告給付從107 年7 月16日起到遷讓房屋之日止按月 12,000元的違約金，都有理由，應該准許。四、本件是依照民事訴訟法第427 條規定適用簡易程序所為被告 敗訴的判決，依照同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職 權宣告假執行。
五、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用的裁判，民事訴訟 法第87條第1 項有明文規定，這項規定在簡易程序也有適用 。另外，依照民事訴訟法第78條的規定，本件訴訟費用，應 該由敗訴的當事人負擔。而查本件訴訟費用為第一審裁判費 1,000 元，依據上面的規定，應由敗訴的被告負擔。中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
書記官 江靜盈