臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第747號
原 告 張元澤
被 告 陳怡豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年11月2 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國107年10月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告為駕駛貨車運送貨物之司機，於民國106 年 11月11日上午11時許，駕駛貨車運送機車，到嘉義縣○○鄉 ○○村○○路00號附近之「嘉大機車行」，將貨車停放在原 告經營之診所（址設嘉義縣○○鄉○○村○○路00號之1 ） 前。被告因原告要求其移走貨車，心生不滿，竟基於公然侮 辱之犯意，於同日時29分，在不特定多數人得以共見共聞之 上開「嘉大機車行」前，以臺語「做三小」、「幹你娘ＧＹ 」等語辱罵原告，足以損害原告之名譽。被告上開公然侮辱 犯行，業經本院以107 年度嘉簡字第1240號刑事判決判處罰 金新臺幣（下同）8,000 元確定。爰依侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償精神慰撫金10萬元等語。並聲明：被告應給 付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有本院107 年度嘉簡字第1240號刑事 判決在卷可參，復經本院調閱前開刑事案件卷宗核閱屬實， 而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，堪 認原告之主張為真實。
㈡按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段及第195 條第1 項前段分別定有明文。被告故意以前 揭穢語公然侮辱原告，不法侵害原告之名譽，自應負損害賠 償責任。是以，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給 付精神慰撫金，自屬有據。
㈢按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛 苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相 當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨可資參照 ）。本院參酌稅務電子閘門財產所得調件明細表所示兩造之 財產狀況，暨斟酌兩造之身分、地位、經濟能力、被告加害 情形，及原告所受精神上痛苦等一切情狀，認原告所請求之 精神慰撫金10萬元，尚屬過高，應以1 萬元為適當。 ㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1 萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年10月6 日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，其逾 此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。 原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，應僅在促使法院注意 依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436 條 之19條第1 項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1, 000 元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔100 元， 餘由原告負擔。
中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
書記官 黃意雯