臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 107年度員小字第349號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
上列原告與被告邱秀花間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件原告起訴主張：被告前向原告前手大眾商業銀行股份有 限公司（下稱大眾商銀）申辦現金卡使用，迄今尚積欠本金 新臺幣（下同）28,800元及其利息未清償，屢經催索，未獲 置理。又大眾商銀業於92年5月8日將本件債權讓與訴外人普 羅米斯顧問股份有限公司，嗣該公司復於93年12月1日將本 件債權讓與原告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴 請被告清償債務等語。
二、按有權利能力者，有當事人能力；人之權利能力，始於出生 ，終於死亡，民事訴訟法第40條第1項、民法第6條分別定有 明文。次按原告之訴，有被告無當事人能力者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴 訟程序之規定；民事訴訟法第436條之規定，於小額程序準 用之，民事訴訟法第249條第1項第3款、第436條第2項、第4 36條之23亦有明定。又被告於起訴前死亡者，因喪失權利能 力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249 條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受 訴訟之問題。民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當 事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承 受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件 ，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨（最高法院 87年度臺抗字第217號、91年度臺上字第455號裁判意旨參照 ）。準此，倘被告於起訴前死亡，即不生補正之問題，亦無 從適用民事訴訟法第168條規定命其繼承人承受訴訟之旨。三、經查，本件被告邱秀花已於原告起訴前之107年2月15日死亡 等情，有本院依職權調取被告邱秀花之個人基本資料查詢結 果在卷可憑，是原告於107年10月29日提起本件清償債務之 訴時，因被告邱秀花已死亡，依前揭說明已無當事人能力，
且其情形無從補正。依民事訴訟法249條第1項第3款規定， 自應認為原告之訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
書記官 林盛輝
, 台灣公司情報網