臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
107年度斗小字第249號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 李佑威
鄭如妙
被 告 林進旺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國107年11月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟參佰零陸元，及自民國一○七年十月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔其中新臺幣玖佰捌拾陸元，其餘新臺幣壹拾肆元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。此規定於小額訴訟程序仍適用之， 此參同法第436條之23準用同法第436條第2項規定自明。查 本件原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）52 ,306元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息；嗣於民國（下同）107年11月6日言詞辯論期日 以言詞當庭減縮聲明請求被告應給付原告32,759元及遲延利 息，核係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准 許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於106年8月11日10時40分許，駕駛車牌號碼 000－0000號自用小貨車，行經彰化縣○○鎮○○路0段000 號旁時，不慎與原告承保訴外人黃雯勤所有並駕駛之車牌號 碼000－0000號自用小客車（下稱系爭汽車）發生碰撞，致 系爭汽車受損，支出修復費用52,306元，其中零件費用為23 ,230元，折舊後為3,683元，另工資費用15,225元、烤漆費 用13,851元，不在折舊之列，故系爭汽車合理修復費用為32 ,759元，已由原告依保險契約賠付被保險人，爰依侵權行為 損害賠償及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告32,759元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、查原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯 單、現場圖、照片黏貼紀錄表、系爭汽車行車執照、任意車 險賠案簽結內容表、估價單、發票、車損照片等件（部分為 影本）為證。復經本院依職權向彰化縣警察局芳苑分局調取 兩造於前揭時地發生交通事故卷宗核閱屬實，此有該局107 年9月25日芳警分五字第1070018379號函覆之道路交通事故 調查報告表㈠、㈡、談話紀錄表、照片黏貼紀錄表、當事人 酒精測定紀錄表、當事人登記聯單等在卷可稽。而被告對於 原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43 6條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段 之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實，是以被告應負 過失侵權行為損害賠償責任。
五、次查，原告主張系爭汽車因本件車禍支出修復費用計52,306 元（含零件費用23,230元、工資費用15,225元、烤漆費用13 ,851元），已由原告給付被保險人之事實，業據其提出估價 單、發票可證，堪信為真實。按不法毀損他人之物者，被害 人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有 明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊 品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照 ）。查系爭汽車係於102年5月出廠，有原告所提行車執照影 本在卷可參，迄本件車禍發生時即106年8月11日止，已有4 年4月，依行政院公布修正之固定資產耐用年數表所示汽車 耐用年數為5年，按定率遞減法計算折舊，每年折舊率應有 千分之369，系爭汽車損害之零件材料費用扣除折舊後為3,2 30元【計算式：23,230元×（1－0.369）×（1－0.369）× （1－0.369）×（1－0.369）×（1－0.369×4/12）≒3,23 0元（元以下四捨五入）】，與上開工資費用15,225元及烤 漆費用13,851元合計後為32,306元。六、從而，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係， 請求被告給付32,306元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年 10月13日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，核 屬有據，為有理由，應予准許。其餘逾此範圍之請求，即無 理由，應予駁回。
七、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,00 0元（含第一審裁判費1,000元），爰審酌兩造勝敗之比例， 命被告負擔訴訟費用986元，其餘14元由原告負擔。八、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8規定適用小額 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定， 應依職權宣告假執行。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依民事 訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、 第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
書記官 林盛輝
, 台灣公司情報網