清償借款
內湖簡易庭(民事),湖簡字,107年度,1531號
NHEV,107,湖簡,1531,20181130,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　 107年度湖簡字第1531號
原　　　告　高雄銀行股份有限公司

法定代理人　張雲鵬　
訴訟代理人　曾靖雯　
　　　　　　林念華　
被　　　告　林冠賢　
　　　　　　林捌達　
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國107 年6 月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾陸萬玖仟伍佰元，及自民國一０七年二月一日起至清償日止，按年息百分之一點一五計算之利息，暨自民國一０七年三月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：被告林冠賢邀同被告林捌達為連帶保證人，於民 國102年11月27日向原告申辦就學貸款，陸續向原告借款新 臺幣（下同）369,500元，約定應於該階段學業完成後滿1年 ，因故退學或休學者，應於學業終止滿1年之日開始攤還本 金，逾期未履行，喪失期限利益，並應依約加計違約金。而 被告林冠賢於106年1月休學，應自107年2月1日起開始攤還 ，惟其未為清償，已喪失期限利益。原告乃訴請判命被告連 帶給付。
三、法院判斷：原告主張被告林冠賢由被告林捌達擔任連帶保證 人，積欠就學貸款之借款債務等事實，業據提出放款借據、 就學貸款申請/撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、就 學貸款利率一覽表、個人基本資料等為證，並為被告林捌達 所不爭執，被告林冠賢則未到庭，亦未提出書狀答辯以供審 酌，原告上述主張，自堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶 給付如主文第一項所示款項，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權 宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為3,970元（第一審裁 判費），應由被告連帶負擔
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。



中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 王玉雙