臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第1357號
抗 告 人 江中洋
上列抗告人因與相對人江歆臨間終止借名登記等事件（臺灣桃園
地方法院107年度訴字第2299號），聲請許可為訴訟繫屬事實之
登記，對於中華民國107年9月11日臺灣桃園地方法院107年度訴
聲字第51號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件聲請及抗告意旨略以：
坐落於桃園市○○區○○段○000號土地及其上第1117號建 物（下稱系爭不動產）為抗告人所有，並依借名登記關係登 記為相對人名義，茲抗告人並已終止該契約，爰依借名登記 契約終止後之法律關係、民法第541條第2項規定，訴請相對 人將系爭不動產所有權移轉登記與抗告人，於原法院審理中 聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。經原法院裁定駁回其 聲請，抗告人聲明不服，提起本件抗告。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前 項聲請，應釋明本案請求，法院為裁定前，得使兩造有陳述 意見之機會， 民事訴訟法第254條第5項、第6項定有明文。 故得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，限於原告之訴 其訴訟標的係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設 定、喪失或變更，依法應登記者為限。倘原告之訴其訴訟標 的法律關係，為債之關係者，自不得為上開聲請。又稱「借 名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登 記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名 登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係， 在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規 定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推 適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字第76號裁 判意旨參照）。
三、經查，抗告人係依借名登記及民法第541條第2項規定，請求 求相對人返還系爭不動產所有權，揆諸上開說明，顯係基於 債權關係而為請求，並非以物權關係為訴訟標的，則其聲請 依民事訴訟法第254條第5項規定裁定許可為訴訟繫屬事實之 登記，與法自有未合，不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請 ，並無不合，抗告意旨猶執陳詞指摘原裁定求為廢棄，為無
理由，應駁回其抗告。
據上論結、本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 賴秀蘭
法 官 石有為
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書記官 劉育妃