臺灣高等法院刑事裁定 107年度聲字第3033號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 吳維城
上列聲請人因受刑人竊盜等罪案件，聲請定其應執行之刑（聲請
案號：臺灣高等檢察署107年度執聲字第1363號），本院裁定如
下：
主 文
吳維城犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳維城因犯竊盜等數罪，先後經法院 判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁 定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。參其立法意旨，除 在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責 任非難之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識， 及回復社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有 期徒刑採行加重單一刑主義，以期責罰相當。乃法院就應併 合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開 法文所定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律 秩序理念及目的之規範。具體而言，倘行為人所犯數罪屬相 同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），其責 任非難重複之程度較高，即得酌定較低之應執行刑；若所犯 數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、 不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），其責任非 難重複之程度較低，則可酌定較高之應執行刑；另所犯數罪 非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者， 其責任非難重複之程度更高，更可酌定較低之應執行刑。至 個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智 識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷前開情形者外 ，要已經個別犯罪量處刑罰時斟酌之因素，於定應執行刑時 自無再予審酌之必要。
三、查受刑人所犯如附表所示5罪，經分別判處如附表所示之刑 ，均確定在案，且各罪均在附表編號1、2所示判決確定前所 犯，並均為不得易科罰金之罪，有各該刑事判決書及本院被 告前案紀錄表在卷可查，檢察官據以聲請合併定應執行刑， 核無不合，應予准許。經衡酌受刑人所犯如附表所示5罪，
其犯罪類型、行為態樣、手段及侵害法益均相同或相類，責 任非難重複程度較高，而為整體非難評價後，定其應執行刑 如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 廖建瑜
法 官 王屏夏
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│攜帶凶器侵入住宅 │攜帶凶器侵入住宅 │ 侵入住宅竊盜罪 │
│ │竊盜罪 │竊盜罪 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑9月 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│104年2月17日16時許│105年2月11日15時許│105年10月21日下午1│
│ │ │ │時39分後至2時12分 │
│ │ │ │間之某時 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查 (自訴)機 │臺灣新北地方檢察署│臺灣新北地方檢察署│臺灣新北地方檢察署│
│關年度及案號 │105年度偵字第25221│105年度偵字第25221│105年度偵字第3515 │
│ │號 │號 │1號 │
├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│106年度上易字第242│106年度上易字第242│107年度上易字第707│
│ │ │2號 │ 2號 │號 │
│事實審├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│ 107年3月6日 │ 107年3月6日 │ 107 年 7 月25日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │
│確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判 決│案 號│106年度上易字第242│106年度上易字第242│107年度上易字第707│
│ │ │2號 │2號 │號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確│ 107年3月6日 │ 107年3月6日 │ 107年7月25日 │
│ │定日期│ │ │ │
├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰│ 否 │ 否 │ 否 │
│金之案件 │ │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺灣新北地方檢察署│臺灣新北地方檢察署│臺灣新北地方檢察署│
│ │107年度執字第5590 │107年度執字第5590 │107 年度執字第1348│
│ │號 │號 │8 號 │
│ ├─────────┴─────────┼─────────┤
│ │編號1至2曾經定應執行刑為有期徒刑1年3月│編號3至5曾經定應執│
│ │ │行刑為有期徒刑年2 │
│ │ │年 │
└───────┴───────────────────┴─────────┘
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ （以下空白） │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 侵入住宅竊盜罪 │ 侵入住宅竊盜罪 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑11月 │ 有期徒刑10月 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│105年10月21日下午3│105年10月21日下午3│ │
│ │時至3時14分間之某 │時至3時14分間之某 │ │
│ │時 │時 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查 (自訴)機 │臺灣新北地方檢察署│臺灣新北地方檢察署│ │
│關年度及案號 │105年度偵字第35151│105年度偵字第35151│ │
│ │號 │號 │ │
├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│107年度上易字第707│107年度上易字第707│ │
│ │ │號 │號 │ │
│事實審├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│ 107年7月25日 │ 107年7月25日 │ │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │
│確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判 決│案 號│107年度上易字第707│107年度上易字第707│ │
│ │ │號 │號 │ │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確│ 107年7月25日 │ 107年7月25日 │ │
│ │定日期│ │ │ │
├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰│ 否 │ 否 │ │
│金之案件 │ │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺灣新北地方檢察署│臺灣新北地方檢察署│ │
│ │107年度執字第13488│107年度執字第13488│ │
│ │號 │號 │ │
│ ├─────────┴─────────┤ │
│ │ 編號3至5曾經定應執行刑為有期徒刑2年 │ │
└───────┴───────────────────┴─────────┘