臺灣高等法院刑事判決 107年度上易字第2123號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王明坤
上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服臺灣新北地方法院107 年
度易字第476 號，中華民國107 年7 月6 日第一審判決（聲請簡
易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署106 年度偵字第20141 號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審對被告王明坤為公訴不受理 之判決，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之 證據及理由（如附件）。
二、檢察官循告訴人陳國賢之請求，提起上訴，係以：告訴人當 初因受調解委員勸說，並念及與被告曾經朋友一場，簽下和 解書並撤回告訴，然二人同步走出法院門口，被告即對告訴 人言語挑釁，稱：幸告訴人即時撤回告訴，否則日後會夥同 證人，在法院給告訴人難堪，讓告訴人身敗名裂等語，被告 仗以雙方已簽立和解書，遂繼續以言語凌辱污衊，犯後態度 極度惡劣。再者，被告並未對告訴人以口頭或書面表示道歉 ，亦未賠償任何金錢，告訴人對此至今仍忿忿不平，心力交 瘁，請求撤銷原判決，更為適當之判決云云。
三、按第367 條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理 之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認 為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之，刑事 訴訟法第372 條定有明文。又告訴乃論之罪，告訴人於第一 審辯論終結前，得撤回其告訴。案件有下列情形之一者，應 諭知不受理之判決：告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請 求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，刑事訴訟法第 238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。次按告訴乃 論之罪，一經告訴人合法表示撤回，即生效力（司法院院字 第1244號解釋文參照）。又按刑事訴訟之告訴權，性質上屬 於人民在公法上之權利，故撤回告訴為訴訟上之意思表示， 與民法規定之意思表示效果有所不同，且撤回告訴如出自撤 回告訴人之自由意志而為之意思表示，於其撤回告訴時，即 生撤回之效力（最高法院93年度台非字第133 號判決意旨參 照）。
四、經查，被告被訴刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪，依同法 第314 條規定，須告訴乃論。而告訴人與被告於民國107 年 5 月30日成立調解，告訴人並於同日向原審具狀未附條件撤
回本案告訴，有其所提之刑事撤回告訴狀可憑（見原審簡字 卷第21頁）。佐以卷附兩造調解筆錄記載：「兩造無條件 成立調解。原告（即告訴人）同意撤回原審107 年度簡字 第3083號（即本件刑事案件）刑事告訴。原告其餘請求拋 棄。訴訟費用各自負擔。」等語（見原審簡字卷第13頁） ，由告訴人本人親自在調解筆錄上簽名，亦未見撤回條件之 限制。從而，告訴人既出於其自由意思，未附條件撤回告訴 ，已生合法撤回之效力，其訴追條件即有欠缺，原審因而依 據刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條規定，不經言詞辯 論，諭知不受理之判決，核無違誤。檢察官依告訴人請求， 主張被告未對告訴人表示道歉，亦未賠償任何金錢云云，提 起上訴，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第372 條、第373 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 林庚棟
法 官 黃潔茹
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 嚴昌榮
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
附件：
臺灣新北地方法院刑事判決 107年度易字第476號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王明坤
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第20141 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原受理案號：107 年度簡字第3083號），判決如下： 主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告王明坤與陳國賢均加入以 通訊軟體「LINE」建立，包括不特定成員之網路社團「群星 會」群組（下稱群星會群組）之社團群組成員。詎被告王明 坤因不滿陳國賢在上開群組內所發表關於操作期貨之言論而 起爭執，被告王明坤竟意圖散布於眾，於民國106 年3 月14 日20時34分許、同日20時37分許，在該群組發布「不要臉」 、「你長年無業遊民」等文字；復於106 年3 月19日22時48 分許、同日23時56分許，在該群組發布「無賴、色魔」、「
玩那麼多的良家婦女會短命」等文字，使該群組內之不特定 成員得共見共文上開內容，足以貶損陳國賢之名譽。因認被 告涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。次按法院諭 知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307 條亦有明文。
三、查被告因妨害名譽案件經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告 係犯刑法第309 條第1 項之罪，依同法第314 條之規定，須 告訴乃論。茲因被告與告訴人成立調解，告訴人具狀撤回本 案告訴，此有刑事撤回告訴狀、本院107 年5 月30日調解筆 錄各1 份附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為 諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決 如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日