臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度小上字第15號
上 訴 人 王藝芬
被 上訴人 王素鑾
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國107 年8 月17
日本院虎尾簡易庭107 年度虎小字第79號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額訴訟之第一審裁判提起上訴或抗告，非以其違背 法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下 列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴 訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。上訴狀內未表 明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書 於原第二審法院，未提出者毋庸命其補正，由第二審法院以 裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之 25、第436 條之32第2 項準用同法第471 條第1 項分別定有 明文。又對於小額程序之第一審判決上訴不合法者，第二審 法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用 同法第444 條第1 項亦有明定。而所謂判決違背法令，乃指 判決不適用法規或適用不當而言，此觀民事訴訟法第436 條 之32第2 項準用同法第468 條規定自明，是當事人提起上訴 ，如依民事訴訟法第468 條規定，以小額程序之第一審判決 有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書 應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文 法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最 高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事 訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列情形為理由時，其上訴 狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未 依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合 時，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體 之指摘，其上訴自難認為合法，有最高法院71年度台上字第 314 號判例意旨可參。
二、經查，本件上訴人係對本院小額程序之第一審判決提起上訴 ，核其上訴狀所載僅指陳：其所有仙人掌果及樹木遭被上訴 人以木板壓倒毀損時，伊在場親眼目睹，兩造之嬸嬸及嬸嬸 之長孫也在場，伊報警後，警察到場亦有拍照，伊所有仙人 掌果及樹木遭被上訴人毀損之數量為5 大盆、4 小盆，伊事 後有確實清點及拍照等語，並未具體指出原審判決有如何違
背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容 以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前開說 明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴，顯難 認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第444 條第1 項前段、 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
民事第一庭 審判長法 官 冷明珍
法 官 吳福森
法 官 王萬金
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
書記官 沈怡君