臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度他字第12號
原 告 林憲幫
法定代理人 李鳳珠
被 告 陳秋明
馮秀麗即泰發行
上列當事人間請求損害賠償事件（本院103 年度重訴字第36號）
，業經終局判決確定，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定
如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹拾萬肆仟貳佰陸拾捌元，並應加給自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應連帶向本院繳納訴訟費用新臺幣參萬零肆佰玖拾陸元，並應加給自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請 以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法 定利率計算之利息，其立法理由之說明，旨在「促使當時人 早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力 支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，惟依同法第114 條第 1 項規定之裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同 一理由而類推適用同法第91條第3 項規定，加計法定遲延利 息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提 案第34號研討意見）。另原告撤回其訴者，訴訟費用由原告 負擔，復為民事訴訟法第83條第1 項前段所明定，是原告起 訴後減縮其應受判決事項之聲明，實質上與訴之一部撤回無 異，依民事訴訟法第83條第1 項前段規定，自應負擔該撤回 部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713 號裁定意旨參 照）。
二、兩造間請求損害賠償事件（本院103 年度重訴字第36號）， 原告聲請訴訟救助（本院103 年度救字第21號），經本院於 民國103 年7 月24日裁定准予訴訟救助。嗣該訴訟事件，經 本院103 年度重訴字第36號判決：「被告應連帶給付原告新 臺幣3,182,142 元，及自民國103 年7 月4 日起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴 訟費用（減縮部分除外）由被告連帶負擔百分之四十五，餘
由原告負擔。……」，嗣兩造各就其敗訴部分表示不服提起 上訴，經臺灣高等法院臺南分院105 年度上字第285 號判決 ：「原判決關於命上訴人（即被告）陳秋明、馮秀麗即泰發 行連帶給付超過新臺幣3,082,142 元本息部分，及該部分假 執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。上開廢棄部分，上 訴人（即原告）林憲幫在第一審之訴及假執行之聲請均駁回 。上訴人陳秋明、馮秀麗即泰發行其餘上訴駁回。上訴人林 憲幫之上訴駁回。第一審、第二審訴訟費用，關於上訴人陳 秋明、馮秀麗即泰發行上訴部分，由上訴人陳秋明、馮秀麗 即泰發行連帶負擔十分之四，餘由上訴人林憲幫負擔。關於 上訴人林憲幫上訴部分，由上訴人林憲幫負擔。」，後被告 仍對其敗訴部分表示不服再提起上訴，經最高法院107 年度 台上字第1469號裁定：「上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴 人（即被告）負擔。」，本訴訟事件因告終局判決確定。三、經查，原告起訴之訴訟標的金額核為新臺幣（下同）7,473, 318 元，應徵第一審裁判費75,052元，後原告減縮聲明，訴 訟標的金額改為7,100,383 元，應徵第一審裁判費71,389元 ，是原告因訴訟救助暫免繳納之第一審裁判費為71,389元。 嗣兩造各就其敗訴部分表示不服提起上訴，原告上訴部分之 第二審訴訟標的金額核定為3,918,241 元，是原告因訴訟救 助暫免繳納之第二審裁判費為59,712元，被告上訴部分之第 二審訴訟標的金額核定為3,182,142 元，應徵第二審裁判費 48,871元，業據被告繳納在案。末被告再就其敗訴部分表示 不服提起上訴，其上訴部分之第三審訴訟標的金額核定為3, 082,142 元，應徵第三審裁判費47,386元，同據被告繳納在 案。至原告減縮部分之裁判費為3,663 元（計算式：75,052 元－71,389元＝3,663 元），依民事訴訟法第83條第1 項規 定，仍應由原告負擔，業經本院依職權調取上開卷宗查閱無 訛。揆諸首開說明，於上開訴訟事件確定後，第一審受訴法 院應依職權以裁定向應負擔訴訟費用之當事人即兩造分別徵 收之，是原告應負擔之訴訟費用為104,268 元【計算式：《 第一審裁判費40,893元〔（原告一審應徵之裁判費71,389元 －被告上訴部分一審應徵之裁判費32,581元）55% 〕＋〔 被告上訴部分一審應徵之裁判費32,581元60% 〕》＋《原 告上訴第二審部分裁判費59,712元〔59,712元100%〕》＋ 《原告第一審減縮部分之裁判費3,663 元》＝104,268 元； 元以下四捨五入（下同）】；被告應連帶負擔之訴訟費用為 30,496元【計算式：〔（原告一審應徵之裁判費71,389元－ 被告上訴部分一審應徵之裁判費32,581元）45% 〕＋〔被 告上訴部分一審應徵之裁判費32,581元40% 〕＝30,496元
】，應由兩造分別向本院繳納之，並均依前揭說明，類推適 用民事訴訟法第91條第3 項之規定，加給於裁定送達翌日起 至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。至兩造 所各自墊付囑託國立交通大學為行車事故鑑定之鑑定費用及 被告另繳納之第二、三審訴訟費用，雖為訴訟費用之一部， 惟已分據兩造自行繳納完畢，且非上開准予訴訟救助裁定效 力所及，僅生當事人間日後得否互相求償問題，無庸本院向 當事人徵收，當非本件依職權確定訴訟費用額之審查對象， 附此敘明。
四、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
民事第二庭 法 官 陳秋如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
書記官 郭雅妮