臺灣雲林地方法院刑事裁定 107年度聲字第779號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉宜享
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（107年度執字第2713號），本院裁定如下：
主 文
劉宜享犯如附表編號１至編號５所示之罪刑，應執行有期徒刑參年；所犯如附表編號６至編號７所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉宜享因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依 刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑 事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，得依刑法第51條之規定定應執行之 刑，故同一被告於同一案件中，所受之數罪宣告，應併合處 罰、定其應執行之刑，固無疑義。惟若係於不同之案件，所 受之數罪刑宣告，上揭所稱「裁判確定」，則應比較各案之 確定日期，而以其中首先確定者作為基準，於此日之前，所 犯之各罪，合併定其應執行之刑；之後，即無此適用（惟或 可和其他之罪合併定應執行之刑）。從而，法院受理檢察官 依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，以受刑人具有刑法第53 條規定情形，聲請裁定更定其應執行之刑案件，自應詳細審 核，倘先前已經定有應執行之刑，因另有確定判決出現，必 須再行更定時，當依其各犯罪日期與判決確定日期，按前述 原則，重新組合。易言之，倘各案之全部數罪，其犯罪日期 均在首先確定日期之前，即可依刑法第51條規定，定其應執 行之刑，並注意符合裁量權內、外部性界限之要求；倘其中 數罪之犯罪日期，在首先確定日期之前，僅就該等部分定其 應執行刑，其他部分若另符合數罪併罰之規定，則應另外組 合而定其應執行刑。至前定之執行刑裁定，因相關基礎事實 ，已然變動，當然失其效力，不發生受其拘束之問題，合先 敘明（最高院103 年度臺抗字第454 號裁定意旨參照）。另 按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍 選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應 考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限
。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非 字第473 號判例意旨參照），是以數罪併罰，定其應執行之 刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界 限及內部性界限之拘束。復按數罪併罰之數罪均得易科罰金 ，其應執行之刑逾6 月者，亦得以新臺幣1 千元、2 千元或 3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第8 項定有明文， 亦有司法院大法官釋字第366 號解釋及第662 號解釋意旨可 資參照，是反面解釋，若數罪併罰之各罪中有不得易科罰金 者，即無上開刑法規定及大法官解釋意旨之適用，而無庸於 定應執行刑時，諭知易科罰金之折算標準。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表編號１至７號所示之罪所處之刑，均經確 定在案，而所犯如附表編號６、７號所示之罪，其犯罪日期 均在附表編號１號判決確定日期之後，揆諸前開說明，本院 不得就受刑人所犯如附表編號１至７號所示之罪，合併定其 應執行刑，而應就附表編號１至５、附表編號６、７所示之 罪，分別定應執行之刑。
㈡受刑人所犯如附表編號１至５、７號所示之罪所處之刑不得 易科罰金，而附表編號６號所示之罪所處之刑則得易科罰金 ，依照刑法第50條第1 項但書、第2 項之規定，除非受刑人 請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，否則上開各罪應不得 併合處罰，而使受刑人喪失易科罰金之利益。惟受刑人就附 表所示各罪，業已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此 有受刑人劉宜享出具之臺灣雲林地方法院檢察署刑法第50條 第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 紙在卷可稽， 本件符合刑法第50條第2 項之規定，即得合併定應執行刑。 ㈢受刑人所犯如附表所示之各罪，業經本院先後判處如附表所 示之刑，均經分別確定在案，其中如附表編號２、３號所示 之罪，前經原判決即本院106 年度訴字第805 號判決判處應 執行有期徒刑1 年2 月確定，此有附表所示各罪之判決書、 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，揆諸前揭說 明，本院就附表編號１至５號所示之罪再為定應執行刑之裁 判時，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限外 ，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之應執行刑 有期徒刑1 年2 月及其餘宣告有期徒刑10月、8 月、11月加 計之總和，即不得逾有期徒刑3 年7 月；另本院就附表編號 ６、７號所示之罪定應執行之裁判時，不得重於其所宣告有 期徒刑4 月、10月加計之總和，即不得逾有期徒刑1 年2 月 。而本院屬犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請 定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。爰衡酌罪責相當原
則及特別預防之刑罰目的，具體審酌受刑人如附表所示整體 犯罪過程之各罪關係、各該行為之行為方式、危害情況、彼 此間之時間與空間關係、偶發性、各別刑罰規範之目的、侵 害法益之專屬性或同一性、輕重罪間體系之平衡、所犯數罪 反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪 非難評價等總體情狀，就各該判決所處之刑，定其應執行刑 如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
刑事第一庭 法 官 黃偉銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 梁靖瑜
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
【附表：受刑人劉宜享定應執行刑案件一覽表】┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │ 施用第一級毒品 │ 施用第一級毒品 │ 施用第二級毒品 │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑9 月 │ 有期徒刑7 月 │
│ （不含沒收） │ │ （2 次） │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 105 年7 月3 日 │ ①106 年1 月3 日 │ 106 年1 月6 日 │
│ │ │ ②106 年1 月6 日 │ │
├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機│機 關│ 臺灣雲林地方檢察署 │ 臺灣雲林地方檢察署 │ 臺灣雲林地方檢察署 │
│關及案├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│號 │案 號│ 105 年度毒偵字第1452號 │106 年度毒偵字第1553、1783│106 年度毒偵字第1553、1783│
│ │ │ │號 │號 │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │
│最後事├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│實審 │案 號│ 106 年度訴字第398 號 │ 106 年度訴字第805 號 │ 106 年度訴字第805 號 │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│ 106 年6 月30日 │ 106 年12月22日 │ 106年12月22日 │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │
│確定 ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│判決 │案 號│ 106 年度訴字第398 號 │ 106 年度訴字第805 號 │ 106年度訴字第805號 │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│ 106 年7 月24日 │ 107 年1 月15日 │ 107 年1 月15日 │
├───┴───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰│ 否 │ 否 │ 否 │
│金之案件 │ │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 備 註 │臺灣雲林地方檢察署106 年度│①臺灣雲林地方檢察署107 年│①臺灣雲林地方檢察署107 年│
│ │執字第2602號（106 年度執緝│ 度執字第422 號。 │ 度執字第422 號。 │
│ │字第565 號）。 │②編號2 、3 所示之罪經原審│②編號2 、3 所示之罪經原審│
│ │ │ 判決應執行有期徒刑1 年2 │ 判決應執行有期徒刑1 年2 │
│ │ │ 月確定。 │ 月確定。 │
└───────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘
┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │ 結夥竊盜 │ 施用第一級毒品 │ 竊盜 │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑11月 │有期徒刑4 月，如易科罰金，│
│ （不含沒收） │ │ │以新臺幣1,000元折算1日 │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 106 年1 月7 日 │106 年6 月16日採尿回溯72小│ 106 年10月7 日 │
│ │ │時 │ │
├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機│機 關│ 臺灣雲林地方檢察署 │ 臺灣雲林地方檢察署 │ 臺灣雲林地方檢察署 │
│關及案├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│號 │案 號│ 106 年度偵字第351 號 │ 107 年度毒偵字第74號 │ 107 年度偵字第1702號 │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │
│最後事├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│實審 │案 號│106 年度易緝字第22號 │ 107 年度訴字第124 號 │107 年度簡字第110 號 │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│ 106 年12月29日 │ 107 年3 月30日 │ 107 年4 月27日 │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │
│確定 ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│判決 │案 號│106 年度易緝字第22號 │ 107 年度訴字第124 號 │107 年度簡字第110 號 │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│ 107 年1 月29日 │ 107 年4 月13日 │ 107 年5 月28日 │
├───┴───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰│ 否 │ 否 │ 是 │
│金之案件 │ │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 備 註 │臺灣雲林地方檢察署107 年度│臺灣雲林地方檢察署107 年度│臺灣雲林地方檢察署107 年度│
│ │執字第766 號。 │執字第1262號。 │執字第1701號。 │
└───────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘
┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ ７ │ （ 以下空白） │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │ 施用第一級毒品 │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑10月 │ │ │
│ （不含沒收） │ │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 106 年10月4 日 │ │ │
├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機│機 關│ 臺灣雲林地方檢察署 │ │ │
│關及案├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│號 │案 號│ 107 年度毒偵字第577 號 │ │ │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│ 臺灣雲林地方法院 │ │ │
│最後事├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│實審 │案 號│ 107 年度訴字第406 號 │ │ │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│ 107 年7 月31日 │ │ │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│ 臺灣雲林地方法院 │ │ │
│確定 ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│判決 │案 號│ 107 年度訴字第406 號 │ │ │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│ 107 年8 月20日 │ │ │
├───┴───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰│ 否 │ │ │
│金之案件 │ （聲請書誤載為是） │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 備 註 │臺灣雲林地方檢察署107 年度│ │ │
│ │執字第2713號。 │ │ │
└───────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘