臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第311號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 莊世超
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（107 年度
偵字第306 號）後，被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判
決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
莊世超幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
莊世超可預見提供金融機構帳戶供他人使用，可能為詐欺取 財者利用該帳戶作為掩飾或隱匿犯罪所得財物之用，竟仍基 於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國106 年10月12日（起 訴書誤載為106 年8 月19日），在址設高雄市○○區○○路 000 號之全家便利商店東賢店，將其名下之華南商業銀行帳 號000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）、台北富邦銀 行中壢分行帳號000000000000號帳戶（下稱台北富邦銀行帳 戶）之存摺、提款卡，寄送至彰化縣○○市○○路00號甲2 棟予自稱「林秋晰」之真實姓名年籍均不詳之成年人使用， 並以通訊軟體LINE告知對方提款卡密碼。嗣該真實姓名年籍 不詳之成年人，取得上開帳戶之存摺及提款卡後，即意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附表所示時間， 以附表所示之詐欺手法，詐欺如附表所示之人，渠等因而陷 於錯誤，分別於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至 附表所示之帳戶。
二、證據名稱：
㈠、被告莊世超之自白。
㈡、證人即告訴人林建宏、何孟婷、施念昕、王楷棠、李靈月、 鄧靜如、林巧妤、余欣芸、李帛諺、林京翰、被害人魏碩谷 於指證述。
㈢、被告名下華南銀行帳戶、台北富邦銀行帳戶之開戶資料及帳 戶交易明細資料、通訊軟體LINE對話截圖資料、臉書對話截 圖資料、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、國泰世華銀 行自動櫃員機交易明細表、網路銀行交易明細表、國泰世華 銀行帳號000000000000號帳戶金融卡正反面影本、台新商業 銀行帳號00000000000000號存摺歷史交易明細表、屏東縣政
府警察局屏東分局麟洛分駐所陳報單、受理刑事案件報案三 聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、臺北市政府警察局文山第二分局景美派出所陳報單、 受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、高雄市政府警察局三民第二分局 民族路派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、臺北市政府警察局士林分局後港派出所陳 報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺中市政府警察局第五分 局四平派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄 表、臺南市政府警察局歸仁分局媽廟派出所受理刑事案件報 案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、南投縣政府警察局集集分局水里分駐所陳報單、 受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構協助受詐騙 民眾通知疑似警示帳戶通報單、新北市政府警察局蘆洲分局 更寮派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、新竹縣政府警察局竹東分局竹東派出所陳 報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構協助受詐騙民眾 通知疑似警示帳戶通報單、臺北市政府警察局士林分局社子 派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三 聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳 戶通報單、彰化縣政府警察局彰化分局民生路派出所受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構協助受詐騙民眾通知 疑似警示帳戶通報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類 案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構聯 防機制通報單。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言，是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於 幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法 院25年上字第2253號判例意旨參照）。被告基於幫助詐欺取 財之不確定故意，將其名下之本案帳戶存摺、提款卡，寄交 予某真實姓名年籍不詳之成年人，並以通訊軟體LINE告知對 方提款卡密碼，本案帳戶嗣為該真實姓名年籍不詳之成年人 ，用以作為詐欺取財之工具，被告既係參與詐欺取財罪構成
要件以外之行為，且無證據足資證明被告係以正犯而非以幫 助犯之犯意參與犯罪，則依上開說明，應認其係幫助犯而非 共同正犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第 339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告以一交付帳戶之幫 助行為，使數被害人之財產法益受到侵害，屬一行為觸犯數 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以一 幫助詐欺取財罪。至於105 年12月28日修正公布，於106 年 6 月28日生效施行之洗錢防制法第2 條雖規定：「本法所稱 洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源 ，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二 、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所 有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之 特定犯罪所得」，而該條所稱之特定犯罪，依同條例第3 條 第2 款規定，固包括刑法第339 條之詐欺取財罪在內，然考 量洗錢防制法之制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或 財產，藉由洗錢行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管 道，轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪 行為之關連性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使 偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之 法益為國家對特定犯罪之追訴及處罰，而就本案卷證觀之， 未有被告提供本案帳戶之存摺、提款卡及密碼係為掩飾，隱 匿該等犯罪所得之本質、來源、去向、所在，或使他人逃避 刑事追訴而移轉或變更特定犯罪所得之具體事證，是被告所 為，並不該當於洗錢防制法第14條之洗錢罪，檢察官認被告 此部分並涉有違反洗錢防制法第2 條第2 款、第3 條第2 款 規定，而應依同法第14條第1 項規定論處，容有誤會，惟起 訴書既認此部分與被告所犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。有想像競合犯之裁判上一罪關 係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。
㈡、按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2 項 定有明文。查被告幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，本院 衡其犯罪情節顯較正犯為輕，爰依刑法第30條第2 項規定， 按正犯之刑減輕之。
㈢、爰審酌被告輕率提供自身之金融帳戶存摺、提款卡及密碼予 他人，並進而遭他人利用作為詐騙工具，致使本案告訴人及 被害人遭騙如附表所示之金錢而受有財產損失，其行確屬非 當，惟被告無前科紀錄，素行尚佳，且被告於本院準備程序 時終能坦認犯行，並已於準備程序後與本案數名告訴人達成 調解，有本院107 年度司附民移調字第108 、109 、110 、 111 、112 、128 號調解筆錄在卷可憑，暨考量本案告訴人
及被害人所受詐騙金額，及被告教育程度為高中畢業，從事 餐飲業，月收入為3 萬元，未婚無子女，目前獨居等一切情 狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第339 條第1 項 、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理 由，向本庭提起上訴。
本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第三庭 法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
┌──┬───┬───────┬──────┬─────────┐
│編號│被害人│ 詐欺手法 │被害人轉帳時│匯款金額、轉入銀行│
│ │ │ │間、地點 │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────────┤
│ 1 │林建宏│於106 年10月14│於106年10月1│由郵局帳號00000000│
│ │ │日晚間9 時許，│4 日晚間9 時│146 號帳戶匯款新臺│
│ │ │盜用告訴人林建│30分許，在某│幣（下同）3 萬元至│
│ │ │宏友人配偶之臉│處，以網路銀│被告名下台北富邦銀│
│ │ │書帳號，佯稱欲│行轉帳匯款 │行帳戶 │
│ │ │販售手機，致告│ │ │
│ │ │訴人林建宏陷於│ │ │
│ │ │錯誤匯款欲購買│ │ │
│ │ │之 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────────┤
│ 2 │何孟婷│於106 年10月14│於106年10月1│由郵局帳號00000000│
│ │ │日晚間8 時30分│14日晚間9 時│183297號帳戶匯款1 │
│ │ │許，在臉書上佯│14分許，在新│萬5 千元至被告名下│
│ │ │稱其友人蘇妍靜│北市新店區民│台北富邦銀行帳戶 │
│ │ │欲販售手機，致│權路18號，操│ │
│ │ │告訴人何孟婷陷│作自動櫃員機│ │
│ │ │於錯誤匯款欲購│轉帳匯款 │ │
│ │ │買之 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────────┤
│ 3 │魏碩谷│於106 年10月14│於106年10月1│由台新銀行帳號2888│
│ │ │日晚間8 時28分│4 日（起訴書│0000000000號帳戶匯│
│ │ │許，盜用被害人│誤載為106 年│款5 千元至被告名下│
│ │ │魏碩谷之友人李│10月16日）晚│台北富邦銀行帳戶 │
│ │ │廣瑀之臉書帳號│間8 時52分許│ │
│ │ │，佯稱欲販售手│，以網路銀行│ │
│ │ │機，致被害人魏│轉帳匯款 │ │
│ │ │碩谷陷於錯誤匯│ │ │
│ │ │款欲購買之 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────────┤
│ 4 │施念昕│於106 年10月14│於106年10月1│由合作金庫帳號0811│
│ │ │日晚間盜用告訴│4 日晚間8 時│000000000000號匯款│
│ │ │人施念昕之友人│53分許，在臺│1 萬元至被告名下台│
│ │ │李冠霖之臉書帳│北市士林區大│北富邦銀行帳戶 │
│ │ │號，佯稱欲販售│南路322 號之│ │
│ │ │手機，致告訴人│統一便利商店│ │
│ │ │施念昕陷於錯誤│內，操作自動│ │
│ │ │匯款欲購買之 │櫃員機轉帳匯│ │
│ │ │ │款 │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────────┤
│ 5 │王楷棠│於106 年10月14│於106年10月1│由中國信託銀行帳號│
│ │ │日下午5 時許，│4 日晚間8 時│000000000000號帳戶│
│ │ │盜用告訴人王楷│11分許，在新│匯款1 萬5 千元至被│
│ │ │棠之友人蕭緁希│北市三重區成│告名下華南銀行帳戶│
│ │ │臉書帳號，佯稱│功路106-2 號│ │
│ │ │欲販售手機，致│之統一便利商│ │
│ │ │告訴人王楷棠陷│店操作自動櫃│ │
│ │ │於錯誤匯款欲購│員機轉帳匯款│ │
│ │ │買之 ├──────┼─────────┤
│ │ │ │於106年10月1│由上開中國信託銀行│
│ │ │ │4 日晚間10時│帳戶匯款1 萬元至被│
│ │ │ │許，操作自動│告名下台北富邦銀行│
│ │ │ │櫃員機轉帳匯│帳戶 │
│ │ │ │款 │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────────┤
│ 6 │李靈月│於106 年10月14│於106年10月1│由中國信託銀行帳號│
│ │ │日晚間9 時許，│4 日晚間9 時│0000000000000000號│
│ │ │盜用告訴人李靈│25分許，在臺│帳戶匯款5 千元至被│
│ │ │月之友人鄭宇驊│南市歸仁區媽│告名下台北富邦銀行│
│ │ │臉書帳號，佯稱│廟一街38巷11│帳戶 │
│ │ │欲販售手機，致│弄24號之居處│ │
│ │ │告訴人李靈月陷│，以手機操作│ │
│ │ │於錯誤匯款欲購│網路銀行轉帳│ │
│ │ │買之 │匯款 │ │
│ │ │ ├──────┼─────────┤
│ │ │ │於106年10月1│由中國信託銀行帳號│
│ │ │ │4 日晚間9 時│0000000000000000號│
│ │ │ │58分許，在臺│帳戶匯款5 千元至被│
│ │ │ │南市歸仁區媽│告名下台北富邦銀行│
│ │ │ │廟一街38巷11│帳戶 │
│ │ │ │弄24號之居處│ │
│ │ │ │，以手機操作│ │
│ │ │ │網路銀行轉帳│ │
│ │ │ │匯款 │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────────┤
│ 7 │鄧靜如│於106 年10月14│於106年10月1│由中國信託銀行帳號│
│ │ │日，盜用告訴人│4 日晚間7 時│0000000000000000號│
│ │ │鄧靜如之同學臉│50分許，在南│帳戶匯款1 萬5 千元│
│ │ │書帳號，佯稱欲│投縣集集鎮民│至被告名下華南銀行│
│ │ │販售手機，致告│生東路1 號附│帳戶 │
│ │ │訴人鄧靜如陷於│近，以手機操│ │
│ │ │錯誤匯款欲購買│作網路銀行轉│ │
│ │ │之 │帳匯款 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────────┤
│ 8 │林巧妤│於106 年10月14│於106年10月1│由台新商業銀行帳號│
│ │ │日下午1 時許，│4 日晚間8 時│00000000000000號帳│
│ │ │盜用告訴人林巧│10分許，在新│戶匯款8 千元至被告│
│ │ │妤之友人臉書帳│北市三重區忠│名下華南銀行帳戶 │
│ │ │號，佯稱欲販售│孝路3 段50巷│ │
│ │ │手機，致告訴人│98號之萊爾富│ │
│ │ │林巧妤陷於錯誤│便利商店內，│ │
│ │ │匯款欲購買之 │操作自動櫃員│ │
│ │ │ │機轉帳匯款 │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────────┤
│ 9 │余欣芸│於106 年10月14│於106年10月1│由華南銀行帳號3012│
│ │ │日晚間7 時許，│4 日晚間7 時│00000000號匯款1萬5│
│ │ │盜用告訴人余欣│35分許，在新│千元至被告名下華南│
│ │ │芸之友人臉書帳│竹縣竹東鎮朝│銀行帳戶 │
│ │ │號，佯稱欲販售│陽路9 號，操│ │
│ │ │手機，致告訴人│作網路銀行轉│ │
│ │ │余欣芸陷於錯誤│帳匯款 │ │
│ │ │匯款欲購買之 ├──────┼─────────┤
│ │ │ │於106 年10月│由華南銀行帳號3012│
│ │ │ │4 日晚間8 時│00000000號匯款5 千│
│ │ │ │4 分許，在新│元至被告名下華南銀│
│ │ │ │竹縣竹東鎮朝│行帳戶 │
│ │ │ │陽路9 號，操│ │
│ │ │ │作網路銀行轉│ │
│ │ │ │帳匯款 │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────────┤
│10 │李帛諺│於106 年10月14│於106年10月1│由國泰世華銀行帳號│
│ │ │日晚間6 時許，│4 日晚間8 時│000000000000號帳戶│
│ │ │盜用告訴人李帛│許，在臺北市│匯款5 千元至被告名│
│ │ │諺之友人游和仲│士林區延平北│下華南銀行帳戶 │
│ │ │臉書帳號，佯稱│路五段269 號│ │
│ │ │欲販售手機，致│之統一便利商│ │
│ │ │告訴人李帛諺陷│店內，操作自│ │
│ │ │於錯誤匯款欲購│動櫃員機轉帳│ │
│ │ │買之 │匯款 │ │
├──┼───┼───────┼──────┼─────────┤
│11 │林京翰│於106 年10月14│於106年10月1│由國泰世華銀行帳號│
│ │ │日晚間7 時許，│4 日晚間8 時│000000000000號帳戶│
│ │ │盜用告訴人林京│32分許，在彰│匯款1 萬元至被告名│
│ │ │翰之友人臉書帳│化市華山路35│下華南銀行帳戶 │
│ │ │號，佯稱欲販售│號之國泰世華│ │
│ │ │手機，致告訴人│銀行，操作自│ │
│ │ │林京翰陷於錯誤│動櫃員機轉帳│ │
│ │ │匯款欲購買之 │匯款 │ │
└──┴───┴───────┴──────┴─────────┘