臺灣雲林地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第131號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張靚
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107 年度毒偵緝
字第44、45、46、47、48號、107 年度毒偵第1391、1572號），
聲請宣告沒收物（107 年度聲沒字第154 號），本院裁定如下：
主 文
第二級毒品甲基安非他命拾壹包（含包裝袋拾壹只，驗餘淨重各為貳點貳伍零捌公克、零點參零捌參公克、零點貳捌伍玖公克、貳點柒零壹肆公克、參點貳肆參柒公克、壹點玖陸捌陸公克、零點參肆貳貳公克、零點參玖陸參公克、零點貳伍柒伍公克、零點壹壹陸壹公克、壹點肆參參參公克），均沒收銷燬之。 理 由
一、聲請意旨略以：按查獲之第一、二級毒品及專供施用第一、 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷毀之 ；又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防 制條例第18條第1 項、刑法第40條第2 項分別定有明文。經 查，本件扣案之透明結晶11包（驗餘淨重共13.3041 公克） ，經送鑑定之結果，均含有甲基安非他命成分，皆屬第二級 毒品甲基安非他命無訛，爰依刑法第40條第2 項、毒品危害 防制條例第18條第1 項前段，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。二、按毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定：「查獲之第一 、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問 屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」次按違禁物或專科 沒收之物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法 行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所 在地之法院裁定之；法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者， 應為准許之裁定，刑法第40條第2 項、刑事訴訟法第455 條 之34、第455 條之36第2 項分別定有明文。三、經查：
㈠扣案之透明結晶11包（含包裝袋11只，驗餘淨重各為①2.25 08公克、0.3083公克、0.2859公克、②2.7014公克、3.2437 公克、1.9686公克、0.3422公克、0.3963公克、0.2575公克 、0.1161公克、③1.4333公克），經送驗後，均為甲基安非 他命等情，有斗六分局斗六派出所扣押物品目錄表、雲林縣 警察局斗六分局扣押目品目錄表、憲兵指揮部刑事鑑識中心 民國107 年4 月10日憲直刑鑑字第1070000161號函檢送之10 7 年度安保字第65號鑑定書、衛生福利部草屯療養院107 年 4 月10日草療鑑字第1070300653號鑑驗書各1 份（見警0527 號卷第11至12頁；毒偵285 號卷第24頁及反面；警0725號卷
第7 頁；毒偵399 號第15頁）在卷可查，自均屬第二級毒品 甲基安非他命無訛。
㈡被告張靚雖辯稱上開②扣案之7 包甲基安非他命是1 名綽號 柚子之男子所有云云（見警0527號卷第2 頁；毒偵285 號卷 第10頁反面），惟被告亦陳稱：柚子委託被告友人黃家政轉 交該7 包甲基安非他命給我等語（見警0527號卷第2 頁及反 面），核與被告友人供述相符（見警0527號卷第2 頁反面、 第5 頁），足認該7 包甲基安非他命已屬被告所有，至扣案 之11包甲基安非他命，被告雖於檢察官訊問時陳稱拋棄該等 物品等語（見毒偵285 號卷第10頁反面；毒偵399 號卷第6 頁反面），惟按刑事訴訟法第133 條第6 項規定：「依本法 所為之扣押，具有禁止處分之效力，不妨礙民事假扣押、假 處分及終局執行之查封、扣押。」是該等物品既在扣押之中 ，而扣押具有禁止處分之效力，被告自無法拋棄所有權，此 理徵諸民法第764 條第3 項規定：「拋棄動產物權者，並應 拋棄動產之占有。」更明，質言之，按扣押係強制處分之一 種，以扣押意思並實施扣押之執行，即生效果。因此，扣押 之意思表示於到達扣押物之持有人（包括所有人），並將應 行扣押之物移入於公力支配下，其扣押之行為即屬完成，該 扣押物於此時在法律上應認為已由國家機關占有中（最高法 院71年度台上字第2360號判決意旨參照），則扣押物既屬國 家占有中，所有權人自無從拋棄動產之占有，即欠缺拋棄之 表徵，難認具有拋棄所有權之效力，是該等物品仍屬被告所 有，本院自得宣告沒收而剝奪其所有權，俾利執行時由檢察 官依刑事訴訟法第472 條規定處分沒收物。綜上，足認扣案 之11包甲基安非他命均為被告所有，檢察官以被告本案違法 行為地、被告住所均為本院管轄，向本院聲請單獨宣告沒收 銷燬扣案之11包甲基安非他命，程序上並無違誤，實體上亦 屬有據，應予准許。再鑑驗毒品時，一般係以傾倒之方式， 將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而秤重，必要時亦會輔 以刮杓取袋內粉末，然無論依上述何種方式分離，包裝袋內 均會有極微量之毒品殘留，則包裝上開甲基安非他命之包裝 袋11只，既因無法與毒品完全析離，當視為毒品之一部，均 應與所盛裝之甲基安非他命併予沒收銷燬之，另鑑驗耗損之 毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，均附此敘明。四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18 條第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第四庭 法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 楊雯君
中 華 民 國 107 年 11 月 1 日