臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第109號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃乙芳
選任辯護人 吳勳律師
被 告 哀玉珍
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
5406號），於本院準備程序進行中，被告自白犯罪，本院合議庭
認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：107 年度
交訴字第34號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃乙芳犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
哀玉珍犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實
黃乙芳係「日進農藥行」之負責人，考領有適當之大貨車普 通駕駛執照，平日負責駕駛堆高機搬運肥料，為從事駕駛堆 高機業務之人。於民國106 年2 月3 日中午12時25分許，其 駕駛堆高機（下稱本案堆高機）由雲林縣西螺鎮福來路58巷 往福來路方向行駛時，本應注意堆高機係道路交通安全規則 第83條所稱之非屬汽車範圍之動力機械，行駛於道路時，應 裝置符合規定之帶狀反光標識、輪廓邊界標識燈，於日間並 應開啟頭燈及輪廓邊界標識燈，用以提醒往來人車，而其並 無不能注意情事，竟疏未注意及此，在本案堆高機未裝置有 帶狀反光標識、輪廓邊界標識燈等設備之情況下，駛至福來 路與福來路58巷之交岔路口，因擬穿越福來路而暫停於前開 交岔路口，適有哀玉珍騎乘車牌號碼000-000 號普通輕型機 車搭載林月桃，沿雲林縣西螺鎮福來路由南往北方向直行， 行經上開交岔路口時，亦因疏未注意車前狀況，未隨時採取 必要之安全措施，致發現本案堆高機向前平伸之升降貨叉時 ，已閃避不及，撞及升降貨叉，而人、車倒地，林月桃因此 受有右側橈骨頭閉鎖性骨折、右側脛骨下端開放性骨折、右 側腓骨開放性骨折等傷害，經醫治後，於106 年4 月26日下 午5 時52分許，因下肢骨折傷口感染及長期臥床褥瘡，導致 肺炎，造成多器官衰竭死亡。黃乙芳於肇事後留待現場，哀
玉珍則前往醫院醫治，且分別向前往現場及醫院之員警表明 為肇事者，自首並接受裁判。
二、證據名稱
㈠被害人林月桃之子廖銀眾於警詢、偵訊時之指述。 ㈡道路交通事故現場圖1 紙、道路交通事故調查報告表㈠㈡各 1 紙、現場照片30張、雲林縣警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表2 紙。
㈢彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院診斷書1 紙、童綜 合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書1紙。
㈣臺灣雲林地方檢察署勘（相）驗筆錄1 紙、相驗屍體證明書 1 紙、檢驗報告書1 份、相驗、解剖照片35張、法務部法醫 研究所解剖報告書暨鑑定報告書1 份。
㈤被告黃乙芳、哀玉珍之供述及自白。
三、論罪科刑
㈠核被告黃乙芳所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致 人於死罪；被告哀玉珍所為，係犯刑法第276 條第1 項之過 失致人於死罪。被告2 人肇事後，於有偵查犯罪權限之公務 員發覺犯罪前，經警員前往現場或醫院處理時在場，並當場 承認其等為肇事人，有上開自首情形紀錄表2 紙附卷可稽， 是被告2 人均合於刑法第62條前段所定自首而接受裁判之要 件，爰減輕其2人之刑。
㈡爰審酌被告黃乙芳駕駛堆高機上路，卻怠忽未裝備相關警示 標識，被告哀玉珍騎乘機車疏未注意車前狀況，因而肇事導 致被害人林月桃死亡，侵害林月桃之生命法益，且造成家屬 受有難以平復之傷痛，所生危害非輕。惟衡及被告2 人坦承 犯行，被告哀玉珍因過失，致其所搭載之被害人林月桃死亡 ，內心應當十分自責與哀慟，且其與被害人家屬達成和解， 家屬並均願意原諒被告哀玉珍，有和解書1 份在卷足參；被 告黃乙芳亦與被害人家屬成立和解，並賠償完畢，有和解筆 錄1 份、雲林縣西螺鎮農會匯款回條1 紙附卷為憑，足認被 告2 人態度尚佳。再參以被告2 人過失情節，暨被告黃乙芳 自陳國中畢業之智識程度，從事販賣肥料工作，每月收入約 新臺幣2 、3 萬元，育有4 名子女，尚需扶養父母；被告哀 玉珍於警詢中自陳專科畢業之智識程度，從商，家庭經濟狀 況小康等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。
四、被告黃乙芳、哀玉珍皆未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，且被告2 人坦 承犯行，並與被害人家屬達成和解，賠償完畢，足認被告2 人經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞。
本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併均宣告緩刑2 年 。
五、不另為不受理部分
公訴意旨另以：被告黃乙芳上開過失行為同時致告訴人兼被 告哀玉珍受有右肘併右下肢挫傷之傷害，因認被告黃乙芳涉 犯刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害罪嫌等語。而告訴 乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告 訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之 ，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條 分別定有明文。查本件告訴人兼被告哀玉珍告訴被告黃乙芳 業務過失傷害案件，檢察官認被告黃乙芳涉犯刑法第284 條 第2 項前段之業務過失傷害罪嫌，依刑法第287 條前段之規 定，須告訴乃論。茲2 人調解成立，告訴人兼被告哀玉珍具 狀撤回對被告黃乙芳之告訴，有卷附刑事撤回告訴狀1 紙可 考，揆諸上開規定，原應就此部分為不受理之諭知，惟被告 黃乙芳此部分犯行，若成立犯罪，與上開過失致死部分，有 想像競合犯之裁判上一罪關係，爰就業務過失傷害部分，不 另為不受理之諭知，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、刑法第27 6 條第1 項、第2 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第 74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項前段、第 2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官沈郁智提起公訴；檢察官黃煥軒、郭智安到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
刑事第五庭 法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃嫀文
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。