臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 107年度苗簡字第625號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 周鴻俊
被 告 徐鵬超
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣11萬5,315 元，及自民國95年1 月26日起至民國104 年8 月31日止，按年利率百分之19.89 計算之利息，暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新台幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國90年11月7 日與訴外人萬泰商業銀行 （下稱萬泰銀行）簽立信用卡申請書暨約定條款，持有萬泰 銀行所發行之信用卡消費。詎被告自結帳日95年1 月26日起 即未依約清償，尚積欠本金11萬5,315 元及如主文第1 項所 示之利息，依約定條款第22條，被告已喪失期限利益，全部 債務視為到期。嗣萬泰銀行於96年1 月15日將其對於被告之 債權讓與原告，並依金融機構合併法之規定公告，對被告已 生效力，被告自應依約清償。為此依消費借貸及債權讓與之 法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之萬泰銀行晶華 卡（晶片卡）簡易申請書、信用卡約定條款、信用卡帳款通 知書、債權讓與證明書、民眾日報影本為證；被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自 認，是本院審酌原告提出之上開證據，堪信原告之主張為真 實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約 定利率，民法第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文
。又按自104 年9 月1 日起，銀行辦理現金卡之利率或信用 卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分 之15，銀行法第47條之1 第2 項亦有明定。本件係被告向銀 行申請使用信用卡所生債務，原告受讓債權自應以原銀行得 對被告行使之債權範圍為限，故應適用銀行法第47條之1 第 2 項之規定。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關 係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應 予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 曾明玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 楊慧萍
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
, 台灣公司情報網