臺灣苗栗地方法院民事裁定 107年度監宣字第133號
聲 請 人 林佳慧
相 對 人 林碧玉
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人林碧玉（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定聲請人林佳慧（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之輔助人。程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第 15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其 他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親 等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主 管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條 第1 項、第3 項、第15條之1 第1 項分別定有明文。次按法 院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而 有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣 告，家事事件法第174 條第1 項亦有明文規定。 二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，相對人自民國93 年10月20日起，因重度精神疾病致不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此請求宣告相對人 為受監護宣告或輔助宣告之人，選任聲請人為相對人之監護 人或輔助人；倘鈞院認相對人尚未達可宣告監護之程度，則 請改為輔助宣告等語，且提出親屬系統表、同意書、戶籍謄 本、中華民國身心障礙證明等件為證。經本院於107 年10月 5 日上午10時於為恭醫療財團法人為恭紀念醫院（下稱為恭 醫院）實施鑑定程序，有鑑定人林玉財醫師、聲請人、相對 人等在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並於鑑定人前 訊問相對人，相對人可正確回答母親姓名及及妹妹之身分， 惟就當天之年份、生日、父親姓名則無法正確回答；鑑定人 於詢問後表示需做測驗進一步確認，法官請鑑定人提出鑑定 報告到院，此有本院107 年10月5 日於上開處所製作之訊問 筆錄附卷可稽。
三、另經為恭醫院函覆之為恭醫院司法鑑定報告書載明略以：相 對人20幾歲即發病，經診斷為思覺失調症，最近自93年10月
26日住院至今，目前症狀仍持續，認知功能與自我照顧明顯 退化。相對人因患有思覺失調症多年，認知功能明顯退化， 使其對一般事務的理解、認知、判斷及自我控制能力受損， 因此其意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力 達顯有不足之程度。對於財產之管理與處分需他人給予協助 等語。綜合上情，足認相對人因精神障礙或其他心智缺陷， 致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能 力，顯有不足，準此，相對人之精神或心智狀況，雖未達監 護宣告之程度，惟依民法第14條第3 項、家事事件法第174 條第1 項規定，仍得對相對人為輔助之宣告。
四、本院函請社團法人苗栗縣肢體傷殘自強協會進行訪視略以： 聲請人表示因相對人之母死亡，為協助辦理繼承及未來申辦 社會福利等事務，而提出本件聲請。據相對人之妹林○妮表 示，相對人約23、24歲時發生車禍，27、28歲時精神開始有 異狀，有被害妄想症，會在包包裡放刀子，防備心重。相對 人生活可自理，記憶力停留在以前，對兄弟姊妹較熟悉，因 聲請人從小由相對人之母照顧，所以對聲請人較認不得。依 訪視員之觀察，相對人衣物整潔，情緒穩定，不與陌生人對 談，只跟林○妮互動，對聲請人較不熟悉但偶而認得。目前 相對人每月領有新北市政府低收身障生活補助費8,499 元， 而依相對人為低收入戶且領有重大傷病卡，無須負擔住院費 用，雜費則由聲請人負擔，相對人名下有不動產。聲請人目 前為家管，每1 、2 個月會至醫院探視相對人、繳交費用及 購買尿布與食物。相對人之妹林○妮、姊林○花、二弟林○ 宏、女婿林○豪均同意由聲請人擔任相對人之監護人。經評 估，相對人領有第一類重度身障證明，因感情因素導致精神 異常，防備心重，無現實感，不願與他人對談，其意思表示 、受意思表示之能力顯有不足，於重大事務之決定與處理時 ，需要重要他人為其監護。聲請人目前於家中照顧小孩，家 中開銷由先生負擔，經濟狀況無問題；相對人目前居住於為 恭醫院東興院區，由護理人員提供專業照護，聲請人表示未 來將依相對人的身體狀況及生活自理能力作異動。目前照顧 方式並無不妥之處。聲請人擔任相對人之監護人，並無不妥 ，請法院考量相對人最佳利益綜合評估與裁量等語，有上開 單位107 年10月19日苗肢殘自（永）字第107100號函附苗栗 縣政府身心障礙者監護宣告案件調查訪視調查表1 份在卷可 稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任輔助人，應可善盡保護 相對人之權益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之輔助 人。
五、又依民法第15條之2 第1 項規定，受輔助宣告之人為下列行
為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及 身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥 營業或為法人之負責人；（二）為消費借貸、消費寄託、保 證、贈與或信託；（三）為訴訟行為；（四）為和解、調解 、調處或簽訂仲裁契約；（五）為不動產、船舶、航空器、 汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸 ；（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利； （七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他 行為，附此敘明。
六、依家事事件法第177 條第2 項準用第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
家事法庭 法 官 曾建豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書記官 黃惠鈴