臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗原簡字第50號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林福安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第1067號、107 年度偵字第1582號），本院判決如下：
主 文
林福安犯竊盜罪，共肆罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、林福安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國106 年11月9 日14時15分許，步行經苗栗縣頭屋鄉頭 屋村中山街50巷內時，因見謝菊蘭、謝秀寶及涂玉蘭之衣物 晾於各自住宅後方牆壁之衣架上，無人看管而有機可乘，遂 徒手竊取如附表編號1 至3 所示衣物，得手後旋即離開現場 。嗣因謝菊蘭、謝秀寶及涂玉蘭發現衣褲遭竊後報警，經警 員調閱監視器錄影畫面追查，始循線查悉上情。 ㈡於106 年12月26日21時5 分許，在苗栗縣○○鄉○○村○○ 路000 號之統一超商內，趁店長邱齡誼不注意之際，徒手竊 取置於架上之金門高粱酒1 瓶得手。嗣其將之藏放於外套內 ，欲伺機前往店內用餐區時，卻不慎打破酒瓶，因而驚動邱 齡誼，經邱齡誼調閱店內監視器錄影畫面後報警，而查悉上 情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實㈠，業據被告林福安於警詢及偵查中均坦承不 諱（見偵字第1582號卷第10、11、27頁），核與證人即被害 人謝菊蘭、謝秀寶及涂玉蘭（下簡稱被害三人）於警詢中之 證述情節相符（見同卷第12至14頁），並有監視器錄影畫面 翻拍照片12張在卷為憑（見同卷第15至20頁），足認被告上 開任意性自白與事實相符。
㈡上揭犯罪事實㈡，業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱（見 偵字第1067號卷第12、38頁），核與證人即告訴人邱齡誼於 警詢中之證述情節相符（見同卷第13、14頁），並有監視器 錄影畫面翻拍照片10張在卷為憑（見同卷第17至21頁），足 認被告上開任意性自白與事實相符。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，均應依法論科。三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪，共4 罪。
就犯罪事實㈠部分，被告所竊得之衣物，分別由謝菊蘭、謝 秀寶及涂玉蘭擁有獨立之財產管領權限，且從外觀上晾於各 自住宅後方，可知遭竊衣物分屬不同人之財物，其財產法益 各異，是被告先後之竊盜行為，侵害不同人之財產法益，各 自獨立，而無法認係包括於一行為予以評價為接續犯，應予 分論併罰，故聲請簡易判決處刑書認係接續犯，尚有未洽； 另就犯罪事實㈡部分，與犯罪事實㈠間犯意各別，行為互殊 ，亦應分論併罰。又被告前因酒後駕車之公共危險案件，經 本院以104 年度苗原交簡字第39號判決判處有期徒刑3 月確 定，嗣於105 年4 月10日執行完畢等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷為憑（見本院卷第3 頁），其於受徒 刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。四、爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，反 基於一時貪念，徒手竊取被害三人晾於住宅後方之衣物及告 訴人所管領之超商商品，且迄今未與被害三人及告訴人達成 和解並賠償損害，所為實有不該。復考量除本案竊行外，被 告尚曾多次因竊盜案件經法院判決有罪確定，此有前開被告 前案紀錄表1 份存卷可查，足見被告欠缺尊重他人財產權之 觀念，且有反覆竊取他人財物之慣習；惟念其所竊財物價值 均非高，且其犯後於警詢及偵查中均坦承犯行，態度尚可， 兼衡其於警詢中自陳國中畢業，現務農，經濟狀況貧寒等語 （見偵字第1067號卷第11頁）之智識程度、生活狀況等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。末衡以被告就犯罪事實㈠部分所為犯行，其犯罪手法 雷同，時間、地點相近，對法益侵害之加重效應不大，如以 實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為 之不法內涵，而違反罪責原則，爰考量前揭犯罪事實㈠、㈡ 間整體犯行之應罰適當性等總體情狀，定其應執行刑如主文 所示，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。五、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；前 條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估 算認定之。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項及第38條之 2 第1 項分別定有明文。查被告所竊得如附表所示之物，雖 未扣案，然均為其犯罪所得，且其價額分別經估算如附表所 示，為被告所不爭執（見偵字第1067號卷第38頁反面），復 據證人即告訴人及被害三人證述明確（見偵字第1067號卷第 14頁，偵字第1582號卷第12至14頁），而為貫徹任何人不能
保有犯罪所得之立法原則，應依前揭規定將如附表所示之物 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追 徵其價額。又宣告多數沒收情形，既非數罪併罰，自應依刑 法第40條之2 第1 項規定，併執行之。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條 第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第 1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
刑事第一庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫銘宏
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
┌─┬─────────────┬─────┬─────┐
│編│竊得物品 │財產管領人│價 值│
│號│ │ │（新臺幣）│
├─┼─────────────┼─────┼─────┤
│1 │黑色長褲1件 │謝菊蘭 │300元 │
├─┼─────────────┼─────┼─────┤
│2 │運動長褲1件 │謝秀寶 │300元 │
├─┼─────────────┼─────┼─────┤
│3 │短袖T-Shirt及發熱衣各1件 │涂玉蘭 │共800元 │
├─┼─────────────┼─────┼─────┤
│4 │高粱酒1瓶 │邱齡誼 │500元 │
└─┴─────────────┴─────┴─────┘