臺灣苗栗地方法院刑事裁定 107年度聲字第1259號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 余文武
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第764 號），本院裁定如下：
主 文
余文武所犯如附件附表所示各罪，所處如附件附表所載之刑，應執行有期徒刑肆年參月。
理 由
一、聲請意旨如附件所載，並更正如下：
㈠附表編號2 最後事實審判決日期應更正為「106 年12月28日 」。
㈡附表編號3 犯罪日期之「106.03.27 」應更正為「106 年3 月27日至28日」。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會 勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第 50條、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之 刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5 款亦定有明文。復數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰 金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時 ，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載 （司法院大法官會議釋字第144 、679 號解釋意旨參照）。 另定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請 該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行 完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部 分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此 與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472 號 裁定意旨參照）。
三、查受刑人前犯如附件附表所示各罪，經本院以105 年度易字 第956 號、106 年度簡上字第96號、106 年度訴字第382 號 判決判處如附件附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官依受刑人之 請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣苗栗地方檢察署公 務詢問紀錄表影本在卷可稽，本院審核認聲請為正當，爰審
酌犯行類型、次數、時間間隔及侵犯法益等情，定其應執行 之刑如主文所示。至受刑人所犯得易科罰金之罪，因與不得 易科罰金之罪併合處罰，依上開解釋意旨，自不得諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第三庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 巫 穎
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日