臺灣花蓮地方法院刑事判決 107年度花易字第32號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 蕭弼富
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵
字第2467號），本院認不得逕以簡易判決處刑（107 年度花簡字
第457號），改依通常程序審理，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑書意旨：被告蕭弼富基於毀損之犯意，於 民國107 年5 月18日下午3 時許，在花蓮縣○○市○○○街 0 號2 樓，以石頭及保溫杯毀壞告訴人即被告母親蕭蔡秋分 所有花蓮市○○○街0 號2 樓之房門及窗戶玻璃，致令不堪 使用。因認被告涉犯刑法第354 條之毀損他人物品罪嫌等語 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條 第1 款及第307 條分別定有明文。又按刑事訴訟法第303 條 第3 款規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其 告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經 撤回」者，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬 後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提起公訴 ，案件繫屬於法院前業已撤回告訴之情形在內（臺灣高等法 院89年庭長法律問題研討會研討意見及結果參照）。三、經查，本案告訴人告訴被告毀損案件，檢察官聲請簡易判決 處刑書認被告係觸犯刑法第354 條之毀損他人物品罪，依同 法第357 條須告訴乃論。茲因告訴人於檢察官聲請簡易判決 處刑書正本作成後，尚未繫屬於法院前具狀撤回本案告訴， 有簡易判決處刑書、聲請撤回告訴狀、本院收文章在卷可考 ；此事項雖為檢察官未及審酌，然揆諸前揭規定，爰不經言 詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主 文。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
刑事第一庭 法 官 陸怡璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
書記官 劉桉妮