臺灣臺東地方法院刑事判決 107年度金訴字第29號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳靖惇（原名：陳奕涵）
選任辯護人 楊雅惠律師（法律扶助）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（107 年
度偵字第1062號），本院因被告於準備程序中自白犯罪（107 年
度金訴字第23號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（10
7年度金簡字第5號），嗣本院認不宜以簡易判決處刑，乃裁定撤
銷改行簡易判決處刑之裁定，依通常程序審理並判決如下：
主 文
陳靖惇幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表二所示之內容而為給付。
事 實
一、陳靖惇（原名：陳奕涵）可預見將金融帳戶之存摺、金融卡 及其密碼提供與他人使用，該人可能以該帳戶作為實施詐欺 取財等犯罪之工具，竟仍不顧他人可能遭受財產上損害之危 險，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國106年11月 23 日某時，在臺東縣○○市○○路000 號全家便利商店臺東豐 榮店，將其所申設使用之中國信託商業銀行臺東簡易型分行 000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存簿、提款卡 （下稱系爭提款卡），寄送予詐欺集團所屬某真實姓名年籍 不詳之人，並以通訊軟體LINE告知系爭提款卡之密碼，藉此 幫助他人實行詐欺取財犯行。該詐欺集團成員於取得中信帳 戶後，共同意圖為自己或他人不法之所有，基於詐欺取財之 犯意聯絡，分別於附表一所示時間，撥打電話予吳恒瑱、靳 立安，施以如該表所示之詐術，致吳恒瑱、靳立安陷於錯誤 ，而於該表所示之時間，依詐欺集團成員指示，匯入或轉帳 如該表所示之款項至中信帳戶。嗣詐欺集團成員旋持系爭提 款卡陸續提領新臺幣（下同）2萬元、9,900元、2萬元、4,0 00元。其後吳恒瑱、靳立安察覺有異報警處理，因而循線查 悉上情。
二、案經靳立安訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本判決所引用據以認定事實之各項傳聞證據，均經被告陳靖 惇、辯護人於本院審理中表示沒有意見（見本院卷第10頁反 面），且檢察官、被告及辯護人於本院調查證據時，已知其 內容及性質，均未於言詞辯論終結前聲明異議。本院審酌各
該證據作成之情況，俱無違法、不當取證或顯有不可信之情 形，作為證據使用均屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定 ，認均得作為證據使用。
二、其他非供述證據部分，本院於審判期日，依各該證據不同之 性質，以提示或告以要旨等法定調查方法逐一調查，並使當 事人表示意見，本院亦查無法定證據取得禁止或證據使用禁 止之情形，故認所引用各項證據資料，均具證據之適格。貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業經被告於準備程序、審判程序中坦承不諱 （本院金訴字第23號卷第16、17頁、本院卷第12、13頁）， 核與被害人吳恒瑱、告訴人暨被害人靳立安於警詢中之證述 相符（警卷第8、9、18-20 頁），並有內政部警政署反詐騙 案件紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局埤頂派出所受理刑 事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、吳恒瑱之存摺內 頁影本、吳恒瑱帳戶交易資料、吳恒瑱之帳戶存摺封面影本 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局 第二分局文正派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金 融機構聯防機制通報單、自動櫃員機交易明細表影本、中信 帳戶之存款交易明細、自動化交易LOG資料及開戶資料各1份 ，及詐欺集團成員提領本案款項之監視畫面照片4 張在卷可 稽（警卷第10-16、21-24、26-28、30 頁），足認上開被告 自白核與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應 依法論科。
二、論罪科刑：
(一)刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助 之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而 言。因此如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助 之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告提供 中信帳戶之存摺、提款卡及提款卡密碼予他人使用，使他人 得以作為對告訴人、被害人實行詐欺取財犯罪之取款工具， 被告雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但主觀上 仍有幫助他人實行詐欺取財犯罪之不確定故意，且客觀上所 為提供金融帳戶之行為，亦屬刑法詐欺取財罪構成要件以外 之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第 1 項之幫助詐欺取財罪。又被告固有提供中信帳戶幫助他人 詐欺取財之犯行，然並無積極證據足認本案之詐欺集團係由 3 人以上組成（縱使詐欺集團之分工包括電信機房運作、收 購或詐取金融帳戶、撥打電話詐欺、車手提款，通常需3 人 以上方可能為之，及依近年破獲之詐欺集團，其成員往往多 達數十人），共同對告訴人及被害人實行詐欺取財犯罪，且
無法證明被告實際參與如附表一所示詐欺取財犯行或對之有 所認識，自難認成立刑法第339條之4之罪名，併此敘明。(二)被告以1 個提供金融帳戶之幫助行為，幫助他人向告訴人、 被害人進行詐欺取財，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從一之幫助詐欺取財罪處斷 。
(三)被告以幫助之意思，幫助他人實行詐欺取財犯行，為幫助犯 ，本院審酌被告之犯罪情節、可責性顯較諸詐欺取財正犯為 輕，乃依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。(四)不構成洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之理由： 1.檢察官起訴書認為被告除成立刑法第30條第1項、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪外，尚違反洗錢防制法第2條第2 款規 定，而犯同法第14條第1 項之洗錢罪，然關於洗錢防制法第 14條第1 項洗錢罪之構成要件該當事實為何，起訴書犯罪事 實欄未見涵攝該罪主、客觀構成要件後之記載。雖推敲起訴 書所記犯罪事實及犯罪所論罪名，可認檢察官係以被告提供 中信帳戶予他人使用之行為，促成詐欺集團成員毋庸使用自 己之金融帳戶獲取犯罪所得，從而掩飾或隱匿該所得之流向 ，作為洗錢防制法第14條第1 項洗錢罪之犯罪事實，惟仍與 刑事訴訟法第264條第2項第2 款之規定未盡相符，亦有被告 防禦權無法充分有效行使之虞慮（司法院大法官解釋第 762 號解釋意旨參照），當予指明。
2.洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於106年6月28 日 生效。該法第2 條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一 、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追 訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪 所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權 益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」。考 諸該條修法理由，行政院送立法院審議之草案，修正說明固 表示：維也納公約（公約全稱：聯合國禁止非法販運麻醉藥 品和精神藥物公約〈 United Nations Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances〉）第3條第1項第b款第ii 目規定洗錢行為態樣 ，包含「隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處 置、轉移、相關的權利或所有權」之洗錢類型，例如提供帳 戶以掩飾不法所得之去向，又如販售帳戶予他人使用。惟立 法者並未採納前揭修正說明，本條通過之立法理由如下：「 修正原第2款規定，移列至第3款，並增訂持有、使用之洗錢 態樣，例如：（一）知悉收受之財物為他人特定犯罪所得， 為取得交易之獲利，仍收受該特定犯罪所得；（二）專業人
士（如律師或會計師）明知或可得而知收受之財物為客戶特 定犯罪所得，仍收受之。爰參酌英國犯罪收益法案第7 章有 關洗錢犯罪釋例，縱使是公開市場上合理價格交易，亦不影 響洗錢行為之成立，判斷重點仍在於主觀上是否明知或可得 而知所收受、持有或使用之標的為特定犯罪之所得。」（另 參立法院公報，第105卷，第100期，第 79-90、248、255、 256頁）。
3.依比較法觀點進行法律解釋，維也納公約第3條第1項第b 款 第i、ii目、第c款第i 目均明定明定行為人必須明知洗錢標 的財產係源自同條項第a 款所定之任何犯罪，或參與該等犯 罪的行為（knowing that such property is derived from any offence or offences established in accordance w- ith subparagraph a)of this paragraph, or from an act of participation in such offence or offences），及① 為了隱匿或掩飾該財產的非法來源，或協助任何涉及該等犯 罪的人逃避其行為的法律後果之目的，而轉換或轉讓該財產 （第3條第1項第b款第i目），或隱匿或掩飾該財產的真實性 質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權（第 3條第1項第b款第ii 目），或③因而獲取、占有或使用該財 產（第3條第1項第c款第i目）。其次，聯合國打擊跨國有組 織犯罪公約（United Nations Convention against Trans- national Organized Crime）中規範犯罪所得洗錢之刑事定 罪（Criminalization of the laundering of proceeds of crime）的第6條規定，該條第1項第a款、第b 款亦明定行為 人必須明知洗錢標的財產為犯罪所得（knowing that such property is the proceeds of crime ），並以①為了隱匿 或掩飾該財產的非法來源，或協助任何參與實行上游犯罪者 逃避其行為法律後果，而轉換或轉讓財產，或②隱匿或掩飾 該財產的真實性質、來源、所在地、處置、轉移、所有權或 有關的權利，或③因而獲取、占有或使用該財產，或④參與 該條所確立之犯罪作為構成要件。準此，在特定犯罪尚未發 生，或犯罪所得即洗錢標的尚未產生時，則單純提供金融帳 戶之人因未能確定知悉特定犯罪已實行，無從明知洗錢標的 財產為犯罪所得，亦不存在為收受該帳戶者隱匿或掩飾非法 來源、真實性質、來源、所在地、處置等之標的，是當與上 開公約所定之洗錢行為構成要件不符。
4.洗錢防制法所稱之特定犯罪，依同法第3條第2款規定，固包 括刑法第339 條之詐欺取財罪在內。然考量洗錢防制法之制 定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產（下合稱資產 ），藉由洗錢行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道
，轉換成為具有合法來源外觀之資產，而切斷資產與上游犯 罪（predicate offence ）行為之關連性，隱匿或掩飾該資 產之不法來源本質，或協助上游犯罪行為人逃避刑事訴追、 刑事責任，及避免偵查機關難以藉由調查資產之流向追查犯 罪行為人，故其所保護之法益為國家對特定犯罪之追訴及處 罰。而就被告提供金融帳戶幫助犯罪之目的，尚無證據係為 掩飾，隱匿該等犯罪所得之本質、來源、去向、所在，或使 他人逃避刑事追訴而移轉或轉換特定犯罪所得之情事。況且 ，本件係被告以外之真實姓名年籍不詳之人係利用被告提供 之帳戶作為犯罪所得取款工具，訛詐告訴人及被害人將金錢 匯入或轉入該帳戶，則被告利用被告帳戶應屬於該等正犯實 行詐欺取財行為之犯罪手段，並非為該等正犯於獲取詐欺所 得後，另為隱匿或掩飾該犯罪所得之行為，亦非被告於該等 正犯實行詐欺取財犯行得手後，另由知情之被告為之隱匿、 掩飾。因此，被告提供帳戶予詐欺集團使用之行為並不該當 於洗錢防制法第14條之洗錢罪之構成要件，檢察官認被告所 為違法洗錢防制法第2條第2款規定，涉犯同法第14條第1 項 之罪，容有誤會；因此部分如構成犯罪，與前開論罪部分有 想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此 敘明。
(五)爰審酌將其金融機構帳戶之存摺、提款卡與密碼提供他人， 致金融帳戶淪為詐欺集團成員詐取財物之工具，助長詐欺集 團犯罪，並使犯罪追查趨於複雜、困難，更因而危害他人財 產安全及社會交易安全之秩序，應予非難。復考量被告於審 理期間坦承犯行，願意賠償告訴人及被害人財產損失，態度 尚可，兼衡其犯罪之動機（有資金需求，欲辦理貸款）、目 的、手段、遭詐騙之人數與金額、無任何前科紀錄（金訴字 第23卷第5 頁），暨其於準備程序中自陳大學肄業之智識程 度，職業為便利商店店員，每月薪水2萬5,000元，需扶養70 歲父親及約60歲母親之生活狀況，及背負就學貸款之生活情 況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原 則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。(六)附條件緩刑：
按受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣 告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算；緩 刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額 之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第1項第1款、第 2項第3款分別定有明文。查被告前無任何犯罪前科已如前述 ，被告因一時失慮致犯本案之罪，於本院審理時表示願意予
以賠償，且其犯罪所生之損害，金額尚非鉅大，被告經此偵 審程序及科刑判決後，應知警惕，信無再犯之虞，本院認所 宣告之罪刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款、 第2項第3款規定，宣告如主文所示之緩刑期間，及命被告應 以如附表所示之方式，分別向告訴人及被害人給付如該表所 示之財產上損害賠償金額，以啟自新。又被告如於本案緩刑 期間內違反上開條件，情節重大，足認原緩刑宣告難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要時，法院得依刑法第75條之 1 第1項第4款規定撤銷緩刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第30條第 1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官李旻蓁提起公訴，及檢察官林亭妤到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
刑事第二庭審判長法 官 馬培基
法 官 黃柏仁
法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
書記官 許婉真
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬────┬────────────┬─────┬───────┐
│編號│被害人/ │ 詐欺行為 │ 轉帳/匯款│ 轉帳/匯款金額│
│ │告訴人 │ │ 時間 │ （新臺幣） │
├──┼────┼────────────┼─────┼───────┤
│ 1 │吳恒瑱 │詐欺集團成員於民國106 年│106年11 月│2萬9,989元 │
│ │ │11月26日21時許致電吳恒瑱│26日21時 2│ │
│ │ │，佯稱為網路購物平台人員│分許 │ │
│ │ │，及吳恒瑱之網路購物誤設│ │ │
│ │ │定為分期付款，其須至超商│ │ │
│ │ │操作自動櫃員機解除該設定│ │ │
│ │ │。 │ │ │
├──┼────┼────────────┼─────┼───────┤
│ 2 │靳立安 │詐欺集團成員於106年11 月│106年11 月│2萬4,000元 │
│ │ │26日21時35分許致電靳立安│26日22時19│ │
│ │ │，佯稱為購物網站之賣家，│分許 │ │
│ │ │誤將靳立安設定為金融商，│ │ │
│ │ │導致重複扣款，及將有郵局│ │ │
│ │ │人員與其聯絡。嗣另名詐欺│ │ │
│ │ │集團成員隨即致電靳立安，│ │ │
│ │ │佯稱係郵局人員，要求靳立│ │ │
│ │ │安依其指示操作自動櫃員機│ │ │
│ │ │以解除上開扣款設定。 │ │ │
└──┴────┴────────────┴─────┴───────┘
附表二
┌──┬────┬─────┬────────────────────┐
│編號│給付對象│ 金額 │ 給付方式 │
│ │ │（新臺幣）│ │
├──┼────┼─────┼────────────────────┤
│ 1 │吳恒瑱 │貳萬玖仟玖│自民國一○七年十一月起，按月於每月二十五│
│ │ │佰捌拾玖元│日前給付新臺幣貳仟伍佰元，至給付完畢止（│
│ │ │ │最後一期為新臺幣貳仟肆佰捌拾玖元）；如有│
│ │ │ │一期未給付，視為全部到期。上開款項匯入吳│
│ │ │ │恒瑱所有之上海商業儲蓄銀行鳳山分行帳號五│
│ │ │ │○○○○○○○○○○○○○號帳戶，或其他│
│ │ │ │吳恒瑱所指定之金融帳戶。 │
├──┼────┼─────┼────────────────────┤
│ 2 │靳立安 │貳萬肆仟元│自民國一○七年十一月起，按月於每月二十五│
│ │ │ │日前給付新臺幣貳仟伍佰元，至給付完畢止（│
│ │ │ │最後一期為新臺幣壹仟伍佰元）；如有一期未│
│ │ │ │給付，視為全部到期。上開款項匯入靳立安所│
│ │ │ │有之中華郵政股份有限公司台中淡溝郵局帳號│
│ │ │ │○○○○○○○○○○○○○○號帳戶。 │
└──┴────┴─────┴────────────────────┘
, 台灣公司情報網